№
УИД: 35RS0009-01-2023-002268-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Скороходовой А.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой Т.Н.,
рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 400000,00 рублей, на срок 60 мес. под 22.5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Заёмщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, ввиду чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 201672,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был отменён судебный приказ по делу №, выданный мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 207631,11 рублей.
Просит взыскать с солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 201672,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5216,73 рублей, всего 206889,33 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещён надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, представила отзыв, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части (п.4 ст.809 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
Пунктом 1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 400000,00 рублей, на срок 60 мес. под 22.5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Банк исполнил обязательства в полном объёме, выдал кредит.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательство.
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369599 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 260969 рублей 35 копеек, просроченные проценты в размере 80255 рублей 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 12648 рублей 26 копеек и неустойка за просроченные проценты в размере 15726 рублей 80 копеек. Солидарно с ФИО2 и ФИО1 взысканы в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22,5% годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 260969 рублей 35 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме 6 896 рублей.
Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжалось ежемесячное начисление процентов на взысканную по решению суда сумму основного долга в соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Заёмщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, ввиду чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 201672,60 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 207631,11 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины – 2638,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён, ввиду поступления от ФИО2, ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка прав требований) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с абзацем 2 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
С заявлением о вынесении судебного приказа истец ПАО Сбербанк обратился ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.
Из разъяснении, изложенных в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ.
С заявленными исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, взысканию подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования частично.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5216,73 рублей, согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись). Копия верна.
Судья А.А. Скороходова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.