Приговор по делу № 1-212/2023 от 09.11.2023

1-212/2023

УИД 04RS0024-01-2023-000887-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кижинга «9» ноября 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Понушкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Кижингинским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом условно-досрочно освобожден на 1 год 4 месяца 8 дней.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и угрожал убийством потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условно-досрочно освобожден из ФКУ ИК-8 г. ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 1 год с установлением обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ре Хоринским районным судом Республики Бурятия в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев с установлением обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данноерешение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило взаконную силу. ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев с установлением обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД ФИО2 «Хоринский» ФИО1 поставлен на учет и в тот же день предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации был предупрежден о том, что в случае уклонения от административного надзора, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст.314.1 УК РФ в случае неоднократного несоблюдения административных ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье населения, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения или общественную нравственность. С данным предупреждением ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес> РБ, достоверно знающего об установлении в отношении него по решению Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, который неоднократно продлевался тем же судом, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора с избранным им местом жительства по указанному выше адресу, неоднократно предупрежденного об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, возник преступный умысел на уклонение от административного надзора, а именно несоблюдение установленных судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, понимая, что обязан явиться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, без уважительных причин не прибыл на регистрацию в ОП по <адрес> МО МВД ФИО2 «Хоринский», тем самым нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, понимая, что обязан явиться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, без уважительных причин не прибыл на регистрацию в ОП по <адрес> МО МВД ФИО2 «Хоринский», тем самым нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, за что ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1, умышленно, с целью не исполнения установленных в отношении него административных ограничений, понимая, что в указанное время обязан находиться по месту жительства по адресу Микрорайон <адрес> Республики Бурятия, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, при проверке сотрудниками полиции, по указанному месту жительства отсутствовал. Тем самым нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, установленный ему судом в соответствии с Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов. Наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ФИО1, умышленно, с целью не исполнения установленных в отношении него административных ограничений, понимая, что в указанное время обязан находиться по месту жительства по адресу Микрорайон <адрес> Республики Бурятия, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, при проверке сотрудниками полиции, по указанному месту жительства отсутствовал. Тем самым нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, установленный ему судом в соответствии с Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, за что ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов. Наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1, умышленно, с целью не исполнения установленных в отношении него административных ограничений, понимая, что в указанное время обязан находиться по месту жительства по адресу Микрорайон <адрес> Республики Бурятия, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, при проверке сотрудниками полиции, по указанному месту жительства отсутствовал. Тем самым нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, установленный ему судом в соответствии с Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, за что ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут ФИО1, умышленно, с целью не исполнения установленных в отношении него административных ограничений, понимая, что в указанное время обязан находиться по месту жительства по адресу Микрорайон <адрес> Республики Бурятия, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, при проверке сотрудниками полиции, по указанному месту жительства отсутствовал. Тем самым нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, установленный ему судом в соответствии с Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, с целью не исполнения установленных в отношении него административных ограничений, понимая, что обязан уведомить органы внутренних дел в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, сменил место жительства, а именно с адреса: Микрорайон <адрес> РБ, на адрес: гурт «Яман» близ у. <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 2 ст. 19.24 КРФ об АП, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут ФИО1, умышленно, с целью не исполнения установленных в отношении него административных ограничений, понимая, что в указанное время обязан находиться по месту жительства по адресу: гурт «Яман» близ у. <адрес> Республики Бурятия, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, при проверке сотрудниками полиции, по указанному месту жительства отсутствовал. Тем самым нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, установленный ему судом в соответствии с Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут, ФИО1, умышленно, с целью не исполнения установленных в отношении него административных ограничений, понимая,, что в указанное время обязан находиться по месту жительства по адресу: гурт <адрес> Республики Бурятия, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, при проверке сотрудниками полиции, по указанному месту жительства отсутствовал. Тем самым нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, установленный ему судом в соответствии с Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, ФИО1 зная, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов и что он подвергнут административному наказанию за неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, умышленно, в нарушение обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом, будучи неоднократно предупрежденным сотрудниками полиции, находился в общественном на перекрестке улиц Ленина-Жанаева <адрес> Республики Бурятия в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ за данное правонарушение ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно, умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, был привлечен в установленном законом порядке к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП, которое относится к административному правонарушению, посягающему на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей знакомой Б., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда Потерпевший №1 путем подавления ее воли, и активно желая их наступления, схватив в правую руку кухонный нож, высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством «Я тебя зарежу!».

Потерпевший №1, видя бурное проявление злобы со стороны ФИО1, учитывая сложившуюся ситуацию и характер его действий, а именно, отсутствие оказать сопротивление, алкогольное опьянение последнего, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден Кижингинским районным судом Республики Бурятия по ч. 4 ст. 114 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Наказание отбывал в ИК-8 ФИО2 по <адрес> в г. ФИО2 Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. ФИО2 Республики Бурятия было вынесено постановлении об условно-досрочном освобождении. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ИК-8. Хоринским районным судом в отношении него был установлен административный надзор и возложены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОП по <адрес> МО МВД ФИО2 «Хоринский». За нарушения условий административного надзора Хоринским районным судом Республики Бурятия административный надзор ему неоднократно продевался. В период нахождения под административным надзором он неоднократно допускал нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ в он находился в <адрес>, где один выпивал спиртные напитки в течение всего дня и рассчитывал на то, что успеет приехать до 22 часов обратно. Однако изрядно выпил и не вернулся к месту жительства. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, в этот момент к нему подошел сотрудник полиции, спросил его, почему он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на что он пояснил, что действительно выпивал, собирался идти домой. Далее сотрудник пояснил, что своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об АП. В отношении него было вынесено постановлении о признании его виновным в указанном правонарушении и назначении наказания в виде штрафа в размере 510 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своей знакомой Потерпевший №1 распивали спиртное. В ходе распития у них произошел конфликт, и около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на кухне, он схватил со стола в правую руку нож и высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу!». В тот момент Потерпевший №1 была достаточно напугана, просила его успокоиться, он положил нож, и Потерпевший №1 вышла улицу. Через какое-то время Потерпевший №1 обратно зашла в дом, только она уже была с сотрудниками полиции. Она написала заявление на него, его попросили проехать в отделение полиции, что он и сделал, где с него было отобрано объяснение. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается». (л.д. 132-136, 173-175)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил, что, показания давал добровольно, в присутствии защитника, давления на него со стороны дознавателя и иных лиц не оказывалось. Хронических заболеваний он и его близкие родственники не имеют, он является инвалидом 3 группы по зрению, в постороннем уходе не нуждается. Он официально не работает, калымит, его среднемесячный доход составляет около 7-8 тысяч рублей. Подсобного хозяйства не имеет. Он все осознал, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Так, вина ФИО1 по эпизоду ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими относимыми и допустимыми доказательствами, которые суд кладет в основу приговора:

Свидетель Свидетель №2 суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с инспектором Свидетель №1 проверял по месту жительства поднадзорное лицо ФИО1 на гурту <данные изъяты>», однако при проверки, Михайлова по месту жительства не оказалось. Утром от участкового Свидетель №3 ему стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он в отношении Михайлова составил протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, так как он находился в общественном месте в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в ходе охраны общественного порядка им был остановлен Михайлов на перекрестке улиц <адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения, он был доставлен в медицинское учреждение, проведено освидетельствование на состояние опьянения, было установлено состояние опьянения, в связи с чем, им был составлен протокол о привлечении Михайлова к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут им был остановлен Михайлов с состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 123-125)

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, надлежащим образом извещенной о дате и времени проведения судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 (один) год со дня вступления в законную силу решения суда. И были установлены следующие ограничения в отношении него: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> МО МВД ФИО2 «Хоринский» ФИО1 был поставлен на профилактический учет и в отношении него было заведено дело административного надзора на лицо, установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и по ч.2 ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административного ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье населения, санитарно-эпидемиологического благополучия населения или общественную нравственность. ФИО1 был письменно ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, а также он собственноручно заполнил бланк предупреждение о том, что обязуется исполнять установленные в отношении него судом ограничения.

Кроме того, в связи с неоднократными нарушениями ограничений, возложенных на ФИО1 судом, с его стороны, ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия в отношении него срок административного надзора неоднократно продлевался Хоринским районным судом.

ФИО1 пояснил, что будет проживать по адресу: тер. Микрорайон, <адрес> РБ. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об АП, а именно появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 510 рублей. ФИО1 характеризовала с отрицательной стороны.(л.д. 116-119)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

- согласно рапорту УУП Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.2 УК РФ. Просит передать материал проверки в ОД МО МВД ФИО2 «Хоринский» для принятия правового решения. (л.д. 26)

- согласно рапорту оперативного дежурного ФИО6 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.2 УК РФ. (л.д. 29)

- согласно решению Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор и ограничения. (л.д. 39-40)

- согласно решению Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 продлен административный надзор на 6 месяцев. (л.д. 41-42)

- согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КРФ об АП. (л.д. 59)

- согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КРФ об АП. (л.д. 61-62)

- согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КРФ об АП.(л.д. 64)

- согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КРФ об АП. (л.д. 66)

- согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КРФ об АП. (л.д. 68)

- согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КРФ об АП. (л.д. 70-71)

- согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 КРФ об АП. (л.д. 72)

- согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КРФ об АП. (л.д.75-76)

- согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП.(л.д. 81)

- согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в трех томах в отношении ФИО1, фототаблица. (л.д. 87-90, 91-95)

Так, вина ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими относимыми и допустимыми доказательствами, которые суд кладет в основу приговора:

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 показал, что примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по <адрес> поступило телефонное сообщения от гр. Потерпевший №1 о том, что гр. ФИО1 буянит у нее дома. По приезду на адрес <адрес> РБ, Потерпевший №1 пояснила, что в ходе распития спиртных напитков Михайлов схватил со стола кухонный нож и высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя зарежу!», которую она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №1, надлежащим образом извещенной о дате и времени проведения судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время я со своим знакомым ФИО1 подрабатывали, а именно окучивали картофель. После подработки она с Виктором получили каждый по 1000 рублей, и решили пойти в магазин, приобрести на эти деньги спиртное, продукты питания. С заработанных денег осталось около 100-200 рублей, которые я оставила у себя, так как Виктор не просил их. Купив продукты и спиртное, мы направились ко мне домой, приготовили поесть и стали выпивать. В вечернее время после распития спиртного, Виктор стал просить у меня остатки заработанных денег, я посчитала, что это мелочь, не хотела ему их отдавать. Однако Виктор разозлился, и примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда мы с ним находились на кухне, он схватил в руки нож со стола и высказал в мой адрес слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу!». В тот момент я была очень сильно напугана, угрозу в свой адрес восприняла реально. Я стала просить Виктора успокоиться, он отвлекся, и я смогла убежать на улицу. На улице я позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Приехавшим сотрудникам полиции я сообщила об угрозе, они провели осмотр дома, в ходе которого я указала место, где Виктор угрожал убийством. А также я написала заявление, с меня было отобрано объяснение. Все происходило на кухне дома ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ.

- согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, просит принять меры в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по <адрес> РБ, держа в руке нож, высказывал в ее адрес слова угрозы, а именно «Я тебя зарежу!». Данную угрозу она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. (л.д. 143)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом по <адрес> РБ. С места происшествия изъят нож. Прилагается фототаблица. (л.д. 144-145, 146-147)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен нож (л.д. 153-154)

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен кухонный нож (л.д. 155)

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО1 приговора суд кладет вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, который вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе судебного следствия, показания потерпевшей Потерпевший №1, Свидетель №1, данные в ходе дознания, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей, суд не находит.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследованными судом доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Хоринского районного суда РБ в отношении ФИО1, установлен административной надзор. Михайлов поставлен на профилактический учет в МО МВД ФИО2 «Хоринский». В отношении него заведено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО1 было вынесено предупреждение, где он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными законом. ФИО1 был предупрежден о том, что в случае уклонения от административного надзора, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст.314.1 УК РФ. С данным предупреждением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен под роспись. Однако, в связи с неоднократными нарушениями ограничений, возложенных на ФИО1 судом неоднократно продлевался административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 пояснил, что будет проживать по адресу: тер. Микрорайон, <адрес> РБ. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что не прибыл на отметку, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что не находился по месту жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что не уведомил сотрудников полиции об изменении места жительства, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что не находился по месту жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов, ДД.ММ.ГГГГ не находился по мету жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Михайлов привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

По эпизоду угрозы убийством суд, закладывая в основу приговора оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе дознания, считает их правдивыми и принимает их полную согласованность с оглашенными показаниями самого подсудимого Михайлова, данными при допросе в качестве подозреваемого, подтвержденными в ходе судебного заседания. Также суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе судебного заседания, которые полностью согласовываются с показаниями подсудимого Михайлова на следствии, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. Оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшей, данных ими как на следствии, так и в судебном заседании, суд не находит.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в приговоре суда, полностью доказана и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд считает, что данная квалификация действий ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 во время судебного разбирательства, учитывая заключения врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, суд считает его вменяемым во время совершения преступлений, и во время судебного следствия и постановления приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по обоим эпизодам преступлений полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, наличие инвалидности III группы.

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт в действиях Михайлова наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, образованный неснятой и непогашенной судимостью по приговору Кижингинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Михайлову наличие рецидива по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору Кижингинского районного суда РБот ДД.ММ.ГГГГ явились основанием для установления в отношении Михайлова административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений по ч.2 ст. 314.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Михайлову, его наличие в действиях подсудимого влечет наказание за данное преступление по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также, при назначении наказания суд учитывает характеризующие данные о личности подсудимого, которые подсудимым не оспариваются, наличие инвалидности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, имея непогашенную судимость за насильственное преступление, находясь под административным надзором, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что по всем эпизодам преступлений ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку данное наказание суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Михайлова и предупреждение совершения им новых преступлений. По этим же причинам суд не находит оснований для применения в отношении Михайлова положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений указанной ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Михайлову по обоим эпизодам преступлений, суд не усматривает.

Также оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Михайлова от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания Михайлову по обоим эпизодам преступлений суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч.2 ст.314.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая совершение ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаивавшегося, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, неофициально трудоустроенного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При этом, ограничений к отбыванию наказания в виде принудительных работ, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, ФИО1 не имеет. Каких-либо обстоятельств, препятствующих применению принудительных работ как альтернативы лишению свободы в отношении ФИО1, судом не установлено.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Михайлову П.Д. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 18 732 рублей и судебного следствия в размере 7407 рублей.

В соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у осужденного.

Суд, приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Определить ФИО1 в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в течение срока, указанного в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы – ФИО2 по <адрес>, получаемом осужденным в данном органе не позднее 10 суток со дня вручения копии приговора.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования в пути.

Контроль за исполнением возложить на ФИО2 по <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 26 139 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - дело административного надзора № в трех томах - оставить у инспектора ОАН Свидетель №1, кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Лебедева