Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей Кучаева Р.Р., Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исниязова И.Т. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области (далее по тексту – МИФНС России № 3 по Оренбургской области, налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее по тексту – УФНС России по Оренбургской области) о признании решений незаконными,

по апелляционной жалобе Исниязова И.Т. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., пояснения представителя МИФНС № 3 по Оренбургской области Смолягина А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Исниязов И.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в отношении него налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой принято решение № от 21 декабря 2022 г., которым ему предложено уплатить налог в размере 19 498 рубля, начислен штраф в размере 1 218,63 рубля и пени в размере 804,94 рубля.

С вынесенным решением он не согласен, в связи с чем обжаловал его в вышестоящий орган, однако, УФНС по Оренбургской области отказано в удовлетворении его жалобы.

Административный истец, ссылаясь на то, что принятое решение налогового органа является незаконным и необоснованным, поскольку собственником земельного участка он являлся с 1994 года, и данное право не прекращалось у него до продажи данного земельного участка в 2021 году, с учётом уточнения заявленных требований просил суд:

- признать незаконным решение МИФНС России №3 по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21 декабря 2022 г. №;

- признать незаконным решение УФНС России по Оренбургской области от 3 февраля 2023 г. №;

- обязать административного ответчика восстановить его права путем списания начисленной задолженности.

Определением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФНС России по Оренбургской области.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2023 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением ФИО1 не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции изложил обстоятельства, исказив их реальное содержание. Настаивает на том, что уплата налога не должна производиться, поскольку владеет земельным участком более 5 лет.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика МИФНС № 3 по Оренбургской области ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФНС России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 14 января 2021 г. ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым административным истцом продана № доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Стоимость земельной доли принадлежащей ФИО1 составила 5 000 рублей (л.д.№-№).

19 января 2021 г. данный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Принимая во внимание, что ФИО1 в 2021 году получен доход от продажи объекта недвижимого имущества (№ доли земельного участка), расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер №, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, инспекцией принято решение о проведении камеральной проверки.

По результатам проверки налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 21 декабря 2022 г. (л.д.№-№).

Согласно данному решению, инспекцией исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет с учетом предоставленного имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2021 год, которая составляет 19 498 рублей (349 987,02 (кадастровая стоимость земельного участка)-1000000/5)*13%). Также данным решением исчислены пени в размере 804,94 рубля, штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 1 218,63 рубля.

Не согласившись с данным решением инспекции, ФИО1 подана апелляционная жалоба в УФНС России по Оренбургской области.

3 февраля 2023 г. решением руководителя УФНС России по Оренбургской области, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (л.д.№-№), в связи с чем ФИО1 подано настоящее административное исковое заявление.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения вынесены без нарушения закона, в том числе норм налогового законодательства.

Принимая данное решение, суд первой инстанции указал, что земельный участок на момент его отчуждения в 2021 году находился в собственности административного истца менее минимального предельного срока владения, то есть менее 5 лет, соответственно, доходы от его реализации от налогообложения по налогу на доходы физических лиц не освобождены, а потому оспариваемые решения налоговых органов соответствуют налоговому законодательству.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.Доводы апелляционной жалобы о том, что уплата налога не должна производиться, поскольку ФИО1 владел земельным участком более 5 лет, является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, являвшийся предметом договора купли-продажи от 14 января 2021 г., образован 8 октября 2020 г. из земельного участка с кадастровым номером №.

Данное обстоятельство подтверждается актом налоговой проверки № от 20.10.2022 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 августа 2023 г., представленной на запрос судебной коллегии, административным истцом это обстоятельство не оспаривалось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 ноября 2006 г. № 444-О, реализация предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы (в части определения периода, в течение которого отчужденное налогоплательщиком имущество находилось в его собственности) в системе действующего правового регулирования предполагает учет предусмотренных законодательством (Гражданским кодексом Российской Федерации и др.) правоустанавливающих обстоятельств, в частности относительно определения основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика, поскольку иное приводило бы к установлению необоснованных различий в налогообложении физических лиц и тем самым - к ущемлению в налоговых правоотношениях их прав и законных интересов, а значит, нарушало бы принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) и вытекающее из него правило равного и справедливого налогообложения.

Таким образом, поскольку возникновению налоговых обязательств граждан предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны либо с которыми они тесно связаны, и порядок исчисления сроков нахождения в собственности налогоплательщиков имущества, образованного в результате раздела (в том числе земельных участков), Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен, при предоставлении налогоплательщику права на имущественный налоговый вычет наряду с нормами Налогового кодекса Российской Федерации применяются и нормы иной отраслевой принадлежности (Определение Конституционного Суда РФ от 13 мая 2014 г. №1129-О).

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 указанной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Таким образом, при разделе (выделе) земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 владел земельным участком (№ доли) с кадастровым номером № менее минимального предельного срока, предусмотренного статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доход от продажи указанного имущества подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 Кодекса, если налоговая декларация. по НДФЛ в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228 Кодекса, пунктом 1 статьи 229 Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии со статьей 88 Кодекса на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Учитывая, что обязанность по представлению налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год ФИО1 не исполнена, а стоимость реализованного объекта недвижимости (5 000 рублей) ниже его кадастровой стоимости (499 981,46 рубля) налоговым органом обоснованно в соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 Кодекса и пунктом 2 статьи 214.10 Кодекса произведен расчет НДФЛ в размере 19 498 рублей исходя из принадлежавшей доли земельного участка (№) и 70% ее кадастровой стоимости, а также с применением имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 рублей. Данный расчет судебной коллегией признается правильным, административным истцом он не опровергнут.

Поскольку ФИО1 в 2021 году получен доход, подлежащий налогообложению, то в силу положений ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации он обязан был подать налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля 2022 года, а также уплатить налог на доходы физических лиц в срок до 15 июля 2022 года в соответствии с положениями ч. 4 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации. Эту обязанность налогоплательщик не выполнил, в связи с чем налоговым органом обоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания налоговый орган обоснованно учел отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения аналогичного правонарушения в течение года, и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снизил размер штрафа в 8 раз. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

При таких обстоятельствах решение МИФНС России № по Оренбургской области № от 21 декабря 2022 г. о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, а также решение УФНС России по Оренбургской области от 3 февраля 2023 г. №, принятое по его жалобе на указанное решение, являются законными и обоснованными, а потому суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: