Решение по делу № 2-250/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-250/2023

УИД 26RS0007-01-2023-000245-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретаре Царевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 Э.К.К., администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ИП ФИО1 обратился в Андроповский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 Э.К.К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 марта 2014 года, в котором просил суд взыскать с наследников ФИО2 Э.К.К.К. в его пользу сумму задолженности в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 203 001,59 рублей – сумма невозвращенного долга; 27 763, 94 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию на 26 февраля 2015 года; 632 280,43 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 27 февраля 2015 года по 21 февраля 2023 года; 130 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 февраля 2015 года по 21 февраля 2023года; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 203 001,59 рублей за период с 22 февраля 2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 203 001,59 рублей за период с 22 февраля 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 Э.К.К.К. заключили кредитный договор № от 20 марта 2014 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 211960,00 рублей на срок до 20 марта 2019 года из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 20 марта 2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27 февраля 2015 года по 21 февраля 2023 года должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 21 февраля 2023 года составила: 203 001,59 рублей - сумма невозвращённого основного долга; 27 763,94 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 февраля 2015 года; 632 280,43 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 февраля 2015 года по 21 февраля 2023 года; 2 774 016,73 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 27 февраля 2015 года по 21 февраля 2023 года, за исключением периода с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497. Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 774 016,73 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 130 000 рублей. 25 февраля 2015 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Т-проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25 февраля 2015 года. 25 октября 2019 года между ООО "Т-проект" и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования. 1 ноября 2022 года между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Банку стало известно, что заемщик ФИО2 Э.К.К.К. умерла. Истец просил суд в случае установления круга наследников, привлечь их в качестве ответчиков по делу, в случае отсутствия наследников признать имущество вымороченным и привлечь в качестве ответчика администрацию муниципального района. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. В связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 25 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Андроповского муниципального округа Ставропольского края.

Представитель ответчика администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

ФИО2, определением суда Андроповского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2023 года привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, будучи извещенной о судебном заседании, не явилась.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ФИО2 Э.К.К.К. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 211 960,00 рублей на срок до 20 марта 2019 года из расчета 39,00 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался в срок до 20 марта 2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых.

По состоянию на 21 февраля 2023 года общая задолженность по кредиту составляет: 203 001,59 рублей – сумма невозвращенного долга; 27 763, 94 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию на 26 февраля 2015 года; 632 280,43 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 27 февраля 2015 года по 21 февраля 2023 года; 130 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 февраля 2015 года по 21 февраля 2023года; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 203 001,59 рублей за период с 22 февраля 2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 203 001,59 рублей за период с 22 февраля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

25 февраля 2015 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Т-проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25 февраля 2015 года.

25 октября 2019 года между ООО "Т-проект" и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования.

1 ноября 2022 года между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0111-011.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

30 ноября 2014 года заемщик ФИО2 Э.К.К.К. (запись акта о смерти № от 4 декабря 2014 года).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С целью установления наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 Э.К.К.К., судом направлены запросы нотариусам Андроповского районного нотариального округа ФИО3 и ФИО4

Согласно поступившим ответам после смерти умершей ФИО2 Э.К.К.К. наследственные дела в производстве у нотариуса ФИО3 и нотариуса ФИО4 отсутствуют.

С целью проверки обстоятельств наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 Э.К.К.К., судом направлены запросы в Отделение Фонда пенсионного и социального Страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, Публично-правовую компанию "Роскадастр", МРЭО ГИБДД (<адрес>), Межрайонную ИФНС № по Ставропольскому краю.

Согласно полученным сведениям за умершей ФИО2 Э.К.К.К. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества, а именно 1/2 доля в праве на жилое помещение, общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что умерший заемщик, являлся правообладателем иного имущества не имеется.

Согласно поступившим ответам после смерти умершей 30 ноября 2014 года ФИО2 Э.К.К.К. наследственные дела в производстве у нотариуса ФИО3 и нотариуса ФИО4 отсутствуют.

При отсутствии наследников по закону, перечисленных в статьях 1142 - 1148 ГК РФ, и наследников по завещанию, а также в случаях, когда никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования как недостойные (ст. 1117 ГК РФ); никто из наследников не принял наследства либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), объект недвижимого имущества на основании ст. 1151 ГК РФ является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону к Российской Федерации.

Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Андроповского муниципального округа Ставропольского края.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, а в силу положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно "Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013года) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору № от 20 марта 2014 года заключенному между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ФИО2 Э.К.К.К. истекает 20 марта 2019 года.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, так как из искового заявления следует, что платежи по кредиту должником не осуществлялись с 27 февраля 2015 года. Иного в материалы в дело не представлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 Э.К.К. и администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края

Судья