Решение по делу № 2-441/2025 от 29.12.2025 - об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

Дело № 2-441/2025

44RS0014-01-2025-001001-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Судиславль Костромская область 26 декабря 2025 года

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Астахова Ю.М.,

при секретаре Бредихиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об обязании последних устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, обеспечить беспрепятственный доступ к тепловому узлу и чердачному помещению, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения (квартира № 2) в доме по вышеуказанному адресу. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры № 1 данного дома. С-выми без согласия истца самовольно был установлен забор (ограждение) между их земельными участками, вследствие чего вход в тепловой узел и лестница в чердачное помещение, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, для истца стали недоступными, так как расположены на земельном участке С-вых. По этой причине истец как собственник помещения в многоквартирном доме лишен возможности беспрепятственного доступа к общим помещениям, что создает существенные препятствия для надлежащего использования и обслуживания общего имущества. Обращения истца в УМВД России по Костромской области и прокуратуру Судиславского района Костромской области к устранению препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома не привели. Со ссылкой на положения ст.ст. 17, 36 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 210, 246, 247, 304, 305 Гражданского кодекса РФ просил обязать ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, путем демонтажа самовольно установленного забора, перекрывающего вход в тепловой узел и лестницу на чердак, обязать ответчиков обеспечить истцу беспрепятственный доступ к тепловому узлу и чердачному помещению, являющемуся общим имуществом многоквартирного дома. Кроме того, истец указал, что за защитой своих прав и интересов он был вынужден обратиться в юридическую компанию для составления искового заявления, за что уплатил денежные средства в размере (...) рублей. В связи с этим просил взыскать со ФИО2 и ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере (...) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 заявленные им исковые требования уточнил, изменив предмет иска, в итоговой редакции своих исковых требований просил обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, путем обеспечения доступа к входу в чердачное помещение, расположенному на стороне дома, находящейся на земельном участке ФИО2, взыскать со ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей. От заявленных исковых требований в части обязания ФИО2 и ФИО3 обеспечить беспрепятственный доступ к тепловому узлу, являющемуся общим имуществом многоквартирного дома, ФИО1 отказался, а также просил исключить из состава ответчиков по делу ФИО3 в связи с предъявлением им уточненных исковых требований только к ФИО2

Определением суда от 07.11.2025 производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к тепловому узлу, являющемуся общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> прекращено, ФИО3 из числа ответчиков по делу исключена, при этом по инициативе суда она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования с учетом их дальнейшего уточнения поддержал, указав, что в доме по адресу: <адрес>, <адрес> он не проживает с 2021 года, однако примерно 2 раза в месяц приезжает для оплаты коммунальных услуг, а летом для покоса травы. Вода в квартире отключена, проживать в ней невозможно. Вход на чердак имеется только со стороны земельного участка ответчика, однако должен быть доступен и для истца для контроля пожарной безопасности. Замка на двери, ведущей на чердак, нет, однако он туда попадать не может, поскольку у него нет доступа. Раньше они поднимались на чердак по общей лестнице. Указал также, что, не ступая на земельный участок ответчика, он в принципе попасть на чердак может. Ранее попадал на чердак, приставляя на своем земельном участке лестницу к тепловому узлу и проходя по крыше, но сейчас это уже невозможно в силу его возраста и состояния здоровья. Препятствия в попадании на чердак состоят в том, что он не может попасть туда нормальным способом (как раньше), через лестницу на участке ответчика. Для попадания на чердак со своей стороны дома он планировал оборудовать «лаз» через потолок террасы, при этом сам чердак дома оставался бы не поврежденным. После этого необходимо было бы только перешагнуть через выступающую стену, пилить ничего бы не пришлось. В таком случае ему не обязательно было бы проходить по участку соседей. До завершения этих работ ему необходим временный доступ через существующий вход на чердак до следующего лета (на зимнее время). В судебном заседании 26.12.2025, не уточняя заявленные им исковые требования, считал, что необходимо оставить доступ на чердак через «лаз» со стороны его половины террасы дома и пропил, имеющийся в перегородке, расположенной в противоположной входу на чердак части крыши дома. Указал суду на невозможность заключения с ответчиком мирового соглашения относительно доступа на чердак ввиду недоверия к нему.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в направленном в суд ходатайстве просил о рассмотрении дела с участием своего представителя – адвоката Бебнева С.А., ранее в ходе предварительного, а затем и выездного судебного заседания иск не признал, суду пояснил, что вход в чердачное помещение дома, в котором проживает он с супругой ФИО3, а также истец ФИО1, осуществляется через дверь, расположенную на крыше дома со стороны его (ФИО4) земельного участка. При этом для доступа к этой двери на чердак в их (С-вых) квартиру заходить не нужно. Со стороны земельного участка истца имеется окно для проветривания чердака. Возле двери на чердак установлена принадлежащая им (ФИО4) лестница. Каких-либо препятствий ФИО1 в доступе на чердак, в том числе и путем прохода к нему через его (ФИО4) земельный участок никто не чинил и не чинит, истец залезает на чердак тогда, когда ему это необходимо. Дверь на чердак закрывается только на щеколду, замка на ней нет. Чердачное помещение досчатое, при этом доски засыпаны землей и опилками. Причиной происшедшей летом 2025 года между ним и истцом конфликтной ситуации послужило то, что истец, желая оборудовать себе лаз на чердак через свою половину террасы дома, ходил по части чердака, под которой находится квартира ответчика, а там тонкая фанера, которая при наступе на нее прогибается, и у ответчика отваливается штукатурка, а также плитка с потолка в квартире. Оборудованию лаза истцу ответчик никак не препятствовал. Обратил внимание суда на то, что истец не проживает в своей квартире уже четыре года.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Бебнев С.А. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Доступ в чердачное помещение дома не перекрывался, дверь на чердак открыта. Истец имеет возможность попадать на чердак со своей половины дома, используя лестницу и проходя по крыше теплового узла, либо через слуховое окно со своей стороны дома. Требование обеспечить доступ через земельный участок ответчика является необоснованным, истец злоупотребляет своим правом. Кроме того, в настоящее время истец свою квартиру продает, на сайте «Авито» имеется актуальное объявление о продаже истцом данной квартиры.

Аналогичная в целом правовая позиция изложена представителем ответчика ФИО2 – адвокатом Бебневым С.А. в письменных возражениях на уточненное исковое заявление ФИО1, в которых со ссылками на нормы ст.ст. 304, 56 ГПК РФ, разъяснения Пленума Верховного суда, приведенные в постановлении от 29.04.2010 № 22, также указано, что исходя из характера исковых требований истец обязан доказать обстоятельства, подтверждающие факт нарушения его прав как собственника жилого помещения многоквартирного жилого дома в результате действий ответчика и указать способ их защиты, который должен привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса. Негаторный иск является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью. Предметом негаторного иска является требование истца об устранении длящихся нарушений (противоправного состояния), не связанных с лишением владения, приводящих к угнетению или стеснению правомочий пользования вещью. Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. Само по себе отсутствие возможности прохода в чердачное помещение требуемым истцом способом (через земельный участок, принадлежащий ответчику) не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании истцом общим имуществом многоквартирного жилого дома, поскольку ему для доступа в чердачное помещение проход по земельному участку ответчика не требуется. Имеется доступ и со стороны земельного участка истца, в том числе через слуховые окна жилого дома, находящиеся на двух противоположных сторонах дома, размеры которых позволяют попадать на чердак. Конкретных доказательств невозможности использования входа в чердачное помещение или наличия препятствий в пользовании входом в него истцом не представлено. В данном отзыве представителем ответчика также обращено внимание суда на то, что аналогичные требования истцом заявлялись ранее при рассмотрении Островским районным судом Костромской области гражданского дела № 2-23/2016, от которых он при рассмотрении дела отказался. Соответственно в настоящем деле истцом заявлены те же самые требования, в связи с чем производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании давала пояснения, в целом аналогичные вышеприведенным пояснениям ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката Бебнева С.А.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, оценив представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ч. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из ст. 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, п. 15 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № 292/пр, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 45-47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, его площадь составляет 134,1 кв.м., назначение дома «жилое», количество этажей – 1.

В данном жилом доме расположены два жилых помещения (кв. №№ 1 и 2), при этом квартира № 1 (кадастровый №), площадью 68 кв.м. принадлежит на праве общей совместной собственности ответчику ФИО2 и третьему лицу ФИО3, а квартира № 2 (кадастровый №), площадью 84,5 кв.м. принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (1/4 общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке 16.02.2022 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.2022, 3/4 общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке 23.04.2010 на основании договора о приватизации жилищного фонда от 15.01.2001 и договора дарения от 01.04.2010).

Таким образом, жилой дом по адресу: <адрес> является двухквартирным.

Кроме того, в собственности ФИО1 находится расположенный в границах участка относительно ориентира с почтовым адресом: <адрес> земельный участок площадью 1482,28 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В собственности ФИО2 находится расположенный в границах участка относительно ориентира с почтовым адресом: <адрес> земельный участок площадью 1508 +/- 13,59 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, который на основании определения Островского районного суда Костромской области от 27.11.2014 ограничен сервитутом в пользу ФИО1

Согласно определению Островского районного суда Костромской области от 27.11.2014, вступившему в законную силу 15.12.2014 (дело № 2-383/2014), судом утверждено заключенное между ФИО1 и ФИО2 мировое соглашение, по которому стороны пришли к обоюдному согласию по обустройству проезда по адресу: <адрес> производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута для обеспечения прохода, проезда к дому по вышеуказанному адресу прекращено.

Согласно решению Островского районного суда Костромской области от 08.02.2016, вступившему в законную силу 18.04.2016 (дело № 2-23/2016), судом частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, последний обязан устранить препятствия в пользовании ФИО2 системой канализации и выгребными ямами путем восстановления соединений труб и удаления заглушек, обеспечив беспрепятственное использование канализации, расположенной по адресу: <адрес> В удовлетворении исковых требований об обязании ФИО1 и ФИО5 закрывать ворота на смежной границе земельных участков при въезде, выезде, входе и выходе ФИО2 отказано. Также отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании прекратить эксплуатацию местной системы канализации – выгребной ямы и демонтаже металлических столбов, установленных на проезде земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из описательно-мотивировочной части вышеприведенного решения суда, при рассмотрении данного дела администрацией городского поселения поселка Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области за № 806 от 27.10.2015 представлены сведения о том, что в соответствии с действующим законодательством дом <адрес> является многоквартирным, что учтено судом при принятии по этому делу решения.

Материалы данного гражданского дела уничтожены по истечении срока хранения, администрацией Судиславского муниципального района Костромской области сообщено суду об отсутствии сведений о признании жилого дома по адресу: <адрес> многоквартирным и о невозможности предоставления копии письма от 27.10.2015 № 806 в связи с истечением сроков хранения корреспонденции.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным ч. 6 ст. 15 ЖК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Из п.п. 1-3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Согласно п. 3.1.6 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр) здание жилое многоквартирное - жилое здание, включающее две и более квартиры, помещения общего пользования и общие инженерные системы.

В силу п. 3.1.30 указанного Свода правил помещениями общего пользования являются помещения в многоквартирном жилом здании, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном жилом здании.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, п. 3.1.12 вышеприведенного Свода правил квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, для признания жилого дома многоквартирным необходимо, чтобы в жилом доме каждое жилое помещение являлось изолированным и имело отдельный вход, права на помещения в жилом доме должны быть зарегистрированы отдельно, в жилом доме имелись общие инженерные системы, а также помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (помещения общего пользования).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, жилые помещения (кв. №№ 1 и 2) в жилом доме по адресу: <адрес>А являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы, права на них зарегистрированы отдельно, сам жилой дом включает в себя как две квартиры, так и помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердак.

Таким образом, дом по адресу: <адрес> фактически отвечает всем признакам многоквартирного жилого дома, а потому на проживающих в таком доме лиц распространяются права и обязанности, касающиеся владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно представленным ОП № 16 МО МВД России «Островский» копиям материалов проверки КУСП № 722 от 13.06.2025 в полицию 13.06.2025 обратился ФИО1, указав, что сосед ФИО2 не дает ему сделать «лаз» на чердак дома по адресу: <адрес>

Из объяснения ФИО1, данного в ходе доследственной проверки названного сообщения о преступлении, следует, что вследствие установленного ФИО2 на границе земельных участков забора он не может попадать в чердачное помещение дома, где находятся его личные вещи, а также он должен следить за противопожарным состоянием и производить ремонт крыши. В связи с этим он решил сделать вход в чердачное помещение из своего «холодного» коридора. 13.06.2025 он пригласил своего родственника помочь в установке лестницы и люка в чердачное помещение, чтобы попадать в него со своей стороны дома. Они с родственником залезли на чердак, чтобы определить место для люка. В это время на чердак поднялся ФИО2 и ФИО3, которые стали препятствовать их действиям и заставили покинуть помещение чердака.

Опрошенный в ходе доследственной проверки ФИО2 пояснил, что 13.06.2025 он находился дома со своей супругой и услышал, что по чердаку кто-то ходит. Он решил заглянуть на чердак, за ним пошла его супруга. На чердаке они увидели соседа ФИО1 и еще одного мужчину. На вопрос, что они делают на чердаке, ФИО1 ответил, что собирается делать лаз на чердак дома через террасу или коридор своей квартиры. ФИО2 попросил ФИО1 и находившегося с ним мужчину покинуть его (ФИО4) часть чердака, на что мужчина, который был с ФИО1, ушел, а ФИО1 сказал, что чердачное помещение является общим. После этого они с ФИО1 поругались, ФИО2 сдвинул ФИО1 на его часть чердака. Недолго посопротивлявшись, ФИО1 покинул чердачное помещение, сказав, что будет вызывать полицию. Также ФИО2 в данном объяснении указал, что потолочное покрытие дома не носит капитальный характер, по швейлерам положены доски, двойной потолок посыпан землей, а сверху опилками, в связи с чем не крепкий, и они стараются по чердаку не ходить, чтобы не обрушился потолок, и не посыпалась штукатурка.

Аналогичные пояснения даны в ходе доследственной проверки ФИО3

Как следует из копий землеустроительного дела 2005 года по межеванию вышеприведенного земельного участка, принадлежащего ФИО2, граница участка совпадает с существующим забором, межевые знаки не устанавливались, споров о местоположении границы участка не выявлено, заявлений при согласовании границы не поступало.

Согласно акту от 28.11.2005 границы принадлежащего ФИО2 земельного участка согласованы, в том числе с ФИО1, нахождение на данный момент забора в установленных границах сторонами по делу не оспаривалось.

Границы земельного участка истца ФИО1 определены в утвержденной главным специалистом территориального отдела управления Роснедвижимости по Костромской области карте (плане) (дата утверждения границ в карте (плане) не приведена).

В ходе выездного судебного заседания по данному делу установлено, что по адресу: <адрес>А находится двухквартирный жилой дом, огороженный забором. В кв. № 1 проживают ответчик и третье лицо, в кв. 2 истец. Со стороны дома, в которой расположена квартира истца, входов в чердачное помещение не имеется, на боковой части этой половины дома расположено лишь слуховое окно. Со стороны дома, в которой расположена квартира ответчика и третьего лица, имеется аналогичное слуховое окно, а также оборудованная на крыше дверь, ведущая в чердачное помещение. Земельные участки истца и ответчика отделены друг от друга забором типа «сетка-рабица». Доступ к вышеуказанной двери на чердак возможен только с использованием приставной лестницы либо иного аналогичного оборудования, позволяющего подняться с земли вверх к этой двери. Со стороны земельного участка истца доступ к этой двери возможен лишь с использованием лестницы или иного аналогичного оборудования, которое необходимо приставлять к крыше теплового узла, далее по этой крыше и частично по крыше всего дома подходить непосредственно к двери на чердак. Сам чердак представляет собой помещение под крышей дома, пол которого засыпан землей и опилками. В данном помещении находятся различные предметы быта. В противоположной входу на чердак части крыши дома (изнутри) имеется выпил двух досок, за которым расположена крыша общей террасы дома, разделенной стеной на 2 части (одна часть находится на стороне квартиры истца, вторая – ответчика и третьего лица). Истцом ФИО1 указано участникам процесса на часть потолка данной террасы, где он планировал оборудовать «лаз», через который попал бы на крышу террасы, а затем через вышеописанный пропил – непосредственно на сам чердак. Также указал, что возле входа на террасу ранее была установлена общая лестница, которая была убрана ответчиком. Ответчик суду пояснил, что ранее возле входа на чердак действительно была установлена лестница, однако она принадлежала ему и по истечении времени сгнила, в связи с чем в настоящее время он использует другую, также принадлежащую ему лестницу. Указал, что никак не препятствует истцу подходить ко входу на чердак через свой земельный участок, акцентировав внимание суда лишь на то, что в таком случае истец должен использовать свою лестницу, а не лестницу ответчика.

Вопреки позиции ответчика и его представителя, оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с требованиями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ у суда не имелось.

Соответствующее ходатайство заявлялось ответчиком ФИО2 в предварительном судебном заседании, и определением суда от 07.11.2025 в его удовлетворении отказано, поскольку содержание заявленных ФИО1 по настоящему делу исковых требований, в том числе с учетом их уточнения, а также исковых требований, которые заявлялись им же в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-23/2016, и от которых он при рассмотрении этого гражданского дела отказался, идентичным не является, правоотношения, связанные с пользованием гражданами общим имуществом многоквартирного дома, носят длящийся характер, а потому отсутствие у гражданина в определенный временной период оснований для обращения, в том числе и в суд за защитой своих нарушенных прав либо отказ такого гражданина от заявленных им соответствующих исковых требований в связи с прекращением, по его мнению, нарушения его прав, не связанных с лишением владения имуществом, не могут являться препятствием для повторного обращения этого гражданина в суд в случае возникновения, по его мнению, нарушения его жилищных прав вновь. Иное не соответствовало бы положениям статей 45 и 46 Конституции РФ, гарантирующих государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, анализируя представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований (с учетом их дальнейшего уточнения) в той формулировке, в которой они им в данном уточненном исковом заявлении приведены, в связи со следующим.

Судом установлено, что единственный предусмотренный конструкцией дома вход (дверь) в чердачное помещение действительно расположен на стороне дома, находящейся на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО2

Вопреки позиции представителя ответчика, слуховые окна, расположенные на обеих сторонах дома (как на земельном участке истца, так и на земельном участке ответчика), конструктивно не предназначены для прохода людей в чердачное помещение дома и имеют совершенно иное функциональное предназначение. Доводы представителя ответчика о возможности доступа истца на чердак через крышу теплового узла также не могут быть приняты во внимание, поскольку доступ на чердак подобным способом, в том числе и с учетом возраста истца неизбежно влечет угрозу возможного его падения с крыши, то есть не обеспечивает безопасность жизни и здоровья собственника жилого помещения в многоквартирном доме при реализации им права на пользование общим имуществом такого многоквартирного дома.

Наряду с этим, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств чинения ответчиком истцу препятствий именно в доступе к чердачному помещению через оборудованную на крыше дома дверь, в том числе и с использованием своей лестницы последним не представлено, в ходе судебного разбирательства истец ни разу не указывал на имевшие место факты воспрепятствования ему ответчиком в проходе через земельный участок ответчика в целях попадания истца на чердак дома, ссылаясь лишь на отсутствие ранее находившейся возле данной двери общей лестницы, в подтверждение чего им в материалы дела представлена датированная 04.11.2024 фотография. При этом каких-либо доказательств того, что эта лестница являлась общей, истец не привел, равно как не представил и доказательств, опровергающих позицию ответчика о том, что он не препятствует проходу истца через свой земельный участок к входной двери чердачного помещения дома.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют не о воспрепятствовании ответчиком непосредственному доступу истца к входу на чердак, а о воспрепятствовании его нахождению (пребыванию) там ввиду возможности, по мнению ответчика, обрушения потолочных покрытий дома и отделки потолка его квартиры, однако ФИО1 в заявленных исковых требований сослался лишь на необходимость обязания ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома путем обеспечения истцу доступа к входу в чердачное помещение.

Понятия «доступ в помещение» и «нахождение в помещении» тождественными не являются. Доступ в помещениеподразумевает прежде всего возможность попадать в него для каких-либо целей, а нахождение в помещении – возможность пребывания в нем.

Вопреки позиции представителя ответчика в судебном заседании при обосновании своих возражений на иск истец ФИО1 исковых требований об обеспечении ему доступа на чердак через земельный участок ответчика не заявлял.

Судом в ходе судебного разбирательства у истца неоднократно выяснялось, каким, по его мнению, способом, приводящим к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса, ответчик должен обеспечить ему беспрепятственный доступ к входу в чердачное помещение, разъяснялось право на уточнение заявленных исковых требований, ведение дела в суде через представителя (глава 5 ГПК РФ), право на заявление ходатайства о производстве судебной экспертизы, касающейся установления наличия/отсутствия возможности оборудования с соблюдением строительных норм и правил «лаза» на чердак через помещение террасы дома, однако указанными правами, предоставленными истцу гражданским процессуальным законодательством, последний не воспользовался, поддерживая заявленные им исковые требования в той формулировке, в которой они приведены в первичном и единственном их уточнении, сославшись на необходимость обеспечения ему доступа к входу в чердачное помещение «общечеловеческим способом». При этом суд, принимая во внимание предыдущие неоднократные факты участия истца в судебных разбирательствах, касающихся пользования спорными многоквартирным домом и земельными участками, на которых этот дом расположен, считает, что каких-либо препятствий в самостоятельном определении и указании в исковом заявлении конкретного способа защиты своих прав и законных интересов, а именно способа обеспечения ему ответчиком беспрепятственного доступа к входу в чердачное помещение у истца ФИО1 не имелось.

Приходя к такому выводу, суд, в том числе учитывает и то обстоятельство, что определением Островского районного суда Костромской области от 27.11.2014 утверждалось мировое соглашение между истцом и ответчиком по настоящему гражданскому делу об обустройстве проезда по адресу: <адрес>А конкретным способом - установлением сервитута на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, который действует и по настоящее время. Соответственно истец знаниями о возможных способах защиты своих прав, не связанных с лишением владения, располагает.

В то же время для случая неправильного выбора истцом способа защиты, некорректного изложения исковых требований как раз и применимы положения ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, позволяющие истцу изменить предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, однако ими, как отмечено выше, истец ФИО1 не воспользовался.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, имея право выйти за их пределы лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом, к каковым спорные правоотношения не относятся.

Это же следует и из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ № 23), где разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Разрешение судом настоящего спора на основе заявленных истцом по настоящему делу уточненных исковых требований в той формулировке, в которой они им приведены, невозможно, поскольку в случае их удовлетворения это неизбежно приведет к нарушению принципа исполнимости судебного решения, производного от требования о его законности, установленного ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, ввиду отсутствия в резолютивной части решения конкретного способа защиты нарушенного права.

Исполнимость судебного решения заключается в возможности реализовать индивидуально-конкретное правовое предписание, содержащееся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта.

Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 15.01.2002 № 1-П, суды не должны ограничиваться одной только констатацией нарушения прав, а должны использовать в каждом конкретном случае нарушения прав соответствующий способ их восстановления или компенсации, учитывающей их специфику, а при невозможности восстановления права - использовать компенсаторные механизмы для устранения последствий обнаруженных нарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23, резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Нарушение принципа исполнимости судебного решения является дефектом судебного решения и подрывает принцип обязательности решения суда. Поэтому суду необходимо выяснять возможность реального исполнения принятого им решения, то есть принципиальную возможность исполнить судебное решение, вытекающую из самого судебного решения, а именно реалистичность судебного акта, возможность воплощения в жизнь предписаний, содержащихся в его резолютивной части (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2023 № 88-11949/2023).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 по настоящему делу исковых требований с учетом их дальнейшего уточнения надлежит отказать.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, в том числе и на оплату юридических услуг при отказе истцу в иске возмещению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем обеспечения доступа к входу в чердачное помещение, расположенному на стороне дома, находящейся на земельном участке ФИО2, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей и расходов на оплату юридических услуг в сумме (...) рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.М. Астахов

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья Ю.М. Астахов