Дело № 2-2-146/2022

УИД 40RS0010-02-2022-000122-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спас-Деменск Калужской области 28 октября 2022 года

Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фитисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексу ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2022 года, истец ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 кредитному договору №<данные изъяты> от 14.09.2013 года за период с 05.11.2013г. по 24.04.2015г. в размере 82770 рублей 34 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2683 рубля 11 копеек. Данный кредитный Договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем подачи ФИО1 заявления на предоставление кредита, по которому Банк перечисли ответчику на банковскую карту последнего денежные средства с лимитом кредитования 50000 рублей по ставке 48%, ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. 20.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №<данные изъяты> от 14.09.2013 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Однако ФИО1 не исполняет взятые на себя по договору обязательства о возврате в установленный договором срок суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Выданный мировым судьей судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области 29.03.2019 года судебный приказ по данному спору по заявлению истца был отменен 03.07.2019 года в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2683 рубля 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, в адресованном суду заявлении предъявленные истцом требования поддержал полностью, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме и заявлении от 07.10.2022г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, просил суд применить исковую давность.

В связи с чем судом согласно положений ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 14.09.2013 года между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № LT_3000_598862 в размере лимита кредитования 50000 рублей под процентную ставку 48 % годовых. Указанный кредитный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита.

Во исполнение договора 14 сентября 2013 года, Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 50000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составила 48 % годовых, с минимальным платежом 3000 рублей в месяц в установленную договором дату.

20.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по данному договору №LT_3000_598862 от 14.09.2013 года истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф, о чем ответчик ФИО1 был уведомлен.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, кредитный договор не содержит.

В связи с чем к истцу ООО «Феникс»» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства по возврату задолженности по кредитному договору от 14.09.2013г., заключенного между АО «Связной Банк» и ответчиком.

Доказательств исполнения обязательства в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ перед истцом, ответчиком ФИО1, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

В период с 14.09.2013 г. по 24.09.2013 г. ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в течение 30 дней, однако задолженность до настоящего времени им не погашена.

Платежи в счет погашения кредита ответчиком не совершались, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по данному кредитному договора, она за период 05.11.2013г. по 24.04.2015г. составляет 82770 рублей 34 копейки из которых: 49975 рублей 10 копеек - задолженность по основному долгу; 24508 рублей 83 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 3986 рублей 41 копейка - комиссии, 4300 рублей - штрафы.

Определением мирового судьи судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области от 03.07.2019г. отменен судебный приказ №2-138/2019 от 29.03.2019г. о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 14.09.2013 года за период с 05.11.2013 года по 24.04.2015 года в размере 82770 рублей 34 копейки, а также суммы государственной пошлины в размере 1341 рубль 56 копеек.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 3,6,11 Постановления Пленума от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из приведенных норм права, течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истцу стало известно о неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору 24.04.2015г. (дата заключения договора уступки прав (требования)) и следовательно о нарушении его прав.

В суд истец по данному спору первоначально обратился 24 марта 2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьей 29.03.2019г. был выдан судебный приказ, который был отменен 03.07.2019г. в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

С настоящим иском истец обратился в суд 31.07.2022г., то есть за пределами срока исковой давности.

Из вышеизложенного следует, что трехгодичный срок обращения в суд с исковыми требованиями истцом пропущен, т.к. истёк 24.04.2018г., причин уважительности пропуска срока истцом не представлено.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, ответчиком письменно заявлено о применении по делу срока исковой давности, истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, уважительных причин для его восстановления не имеется, заявленные исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 14.09.2013 года за период с 05.11.2013г. по 24.04.2015г. в размере 82770 рублей 34 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2683 рубля 11 копеек - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий:

Судья: А.В. Иванов