77RS0030-02-2023-002320-65
Дело № 2-1516/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 годаадрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Арта» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с уточненным иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что между ней и ООО «АРТА» был заключен договор об оказании юридических услуг № АР6158 от 12.02.2022г. В соответствии с п. 1.2 договора № АР6158 от 12.02.2022 г., ООО «АРТА» взяло на себя следующие обязательства: правовой анализ ситуации клиента, проект досудебной претензии в адрес, проект заявления в Хамовнический районный суд адрес, проект заявления в ОСП адрес, проект искового заявления к фио Согласно п. 3.1. договора № АР6158 от 12.02.2022 г., стоимость услуг составила сумма и сумма - почтовые расходы, а всего сумма. Данная стоимость услуг была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.
Истец, не обладая юридическими познаниями, доверилась специалистам ООО «АРТА». Обращаясь за юридической помощью, истец рассчитывала на получение грамотной, квалифицированной помощи, однако, ООО «АРТА» предоставило некорректную консультацию, так как была неправильно определена стратегия работы и предмет заключенного договора. Подготовка искового заявления к фио о неосновательном обогащении не помогло бы вернуть денежные средства, поскольку денежные средства, переведенные фио, не обладают признаками неосновательного обогащения, так как перечислены в рамках правоотношений, возникших между ООО «Домус-строй» и истцом по договору от 27.05.2020 г. № 1265 о проведении отделочных работ. Следовательно, фактически фио была уполномочена на получение денежных средств от истца ООО "Домус-Строй". Возникшие разногласия между истцом и ООО «Домус-Строй» по условиям сделки, ее исполнения, свидетельствуют о возникновении самостоятельного спора, что подтверждается решением Люберецкого городского суда адрес от 01 июня 2022 года. Таким образом, подготовленные правовой анализ ситуации, исковое заявление к фио свидетельствуют о некомпетентности сотрудников ООО «АРТА», а также о навязанности не нужных услуг.
Также между истцом и ООО «АРТА» был заключен договор об оказании юридических услуг № АР6302 от 12.03.2022г. В соответствии с п. 1.2 договора № АР6302 от 12.03.2022г., ООО «АРТА» взяло на себя следующие обязательства: правовой анализ ситуации клиента, проект искового заявления к ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь», представление интересов заказчика в суде первой инстанции, проект заявления финансовому уполномоченному в интересах заказчика. Согласно п. 3.1. договора № АР6302 от 12.03.2022 г., стоимость услуг составила сумма, сумма - почтовые расходы, сумма - транспортные расходы, а всего сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Сотрудники ООО «АРТА» в договоре № АР6302 от 12.03.2022г. указали в предмете договора проведение правового анализа ситуации, который уже делали и проводили 12.02.2022г., характер правоотношений, по поводу которых истец обратилась в ООО «АРТА» является одинаковым.
Истец указывает, что была введена в заблуждение сотрудниками ООО «АРТА» относительно решения ее вопроса по возврату части денежных средств по договору страхования, заключенному с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за неиспользованный период. Так, факт досрочного погашения кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. Истцом были застрахованы жизнь и здоровье, а не риск невозврата кредита. В связи с чем, возможность наступления страхового случая - смерти застрахованного лица или установления ему первой группы инвалидности - после погашения кредита не отпала.
Кроме того, сотрудник ООО «Арта», который представлял интересы истца в суде первой инстанции, не информировал ее о ходе судебного процесса, о недостаточной доказательной базы для удовлетворения исковых требований, что привело к вынесено отрицательного решения. 31.08.2022 истец самостоятельно узнала на сайте Хамовнического районного суда адрес об отказе в удовлетворении ее исковых требований к ООО «Альфа Страхование-Жизнь».
Истец считает, что ООО «АРТА» ей были оказаны услуги ненадлежащего качества, в связи с чем 19.09.2022г. истец отказалась от подписания акта об оказанных услугах по договору № АР6302 от 12.03.2022г. и от подтверждения отсутствия претензий по оказываемым услугам.
25.01.2023г. истец направила в адрес ООО «АРТА» претензию с требованиями расторгнуть заключенные договоры об оказании юридических услуг и вернуть уплаченные по ним денежные средства. Претензия была получена ООО «АРТА» - 01.02.2023г., однако по настоящее время требования, изложенные в претензии ответчиком не были удовлетворены.
В связи с чем, истец просит суд расторгнуть указанные договоры об оказании юридических услуг, взыскать с ООО «АРТА» денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № АР6158 от 12.02.2022г., денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № АР6302 от 12.03.2022г., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по договору № АР6158 от 12.02.2022г. за период с 24.02.2023 г. по 07.07.2023г. в размере сумма, неустойку по договору № АР6302 от 12.03.2022г. за период с 24.02.2023г. по 07.07.2023г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении требований истца отказать.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Так, п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как указано в ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992 года "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).
В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «АРТА» был заключен договор об оказании юридических услуг № АР6158 от 12.02.2022г. В соответствии с п. 1.2 договора № АР6158 от 12.02.2022 г., ООО «АРТА» взяло на себя следующие обязательства: правовой анализ ситуации клиента, проект досудебной претензии в адрес, проект заявления в Хамовнический районный суд адрес, проект заявления в ОСП адрес, проект искового заявления к фио Согласно п. 3.1. договора № АР6158 от 12.02.2022 г., стоимость услуг составила сумма и сумма - почтовые расходы, а всего сумма. Данная стоимость услуг была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.
Между истцом и ООО «АРТА» был заключен договор об оказании юридических услуг № АР6302 от 12.03.2022г. В соответствии с п. 1.2 договора № АР6302 от 12.03.2022г., ООО «АРТА» взяло на себя следующие обязательства: правовой анализ ситуации клиента, проект искового заявления к ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь», представление интересов заказчика в суде первой инстанции, проект заявления финансовому уполномоченному в интересах заказчика. Согласно п. 3.1. договора № АР6302 от 12.03.2022 г., стоимость услуг составила сумма, сумма - почтовые расходы, сумма - транспортные расходы, а всего сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.
Истец указывает, что ООО «АРТА» предоставило некорректную консультацию, так как была неправильно определена стратегия работы и предмет заключенного договора. Подготовка искового заявления к фио о неосновательном обогащении не помогло бы вернуть денежные средства, поскольку денежные средства, переведенные фио, не обладают признаками неосновательного обогащения, что подтверждается решением Люберецкого городского суда адрес от 01 июня 2022 года. Таким образом, подготовленные правовой анализ ситуации, исковое заявление к фио свидетельствуют о некомпетентности сотрудников ООО «АРТА», а также о навязанности не нужных услуг. Относительно решения вопроса по возврату части денежных средств по договору страхования, заключенному с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за неиспользованный период, сотрудник ООО «Арта», который представлял интересы истца в суде первой инстанции, не информировал ее о ходе судебного процесса, о недостаточной доказательной базы для удовлетворения исковых требований, что привело к вынесено отрицательного решения. 31.08.2022 истец самостоятельно узнала на сайте Хамовнического районного суда адрес об отказе в удовлетворении ее исковых требований к ООО «Альфа Страхование-Жизнь».
19.09.2022г. истец отказалась от подписания акта об оказанных услугах по договору № АР6302 от 12.03.2022г. и от подтверждения отсутствия претензий по оказываемым услугам.
25.01.2023г. истец направила в адрес ООО «АРТА» претензию с требованиями расторгнуть заключенные договоры об оказании юридических услуг и вернуть уплаченные по ним денежные средства. Претензия была получена ООО «АРТА» - 01.02.2023г., однако по настоящее время требования, изложенные в претензии ответчиком не были удовлетворены.
Возражая против требований истца, ответчик указал, что определенные предметом договора об оказании юридических услуг № АР 6158 от 12.02.2022г. документы были составлены специалистами ответчика и представлены на ознакомление заказчику. Также была осуществлена отправка документов посредством Почты России, о чем свидетельствует трек-номер отслеживания почтового отправления ED240021110RU, ED240021106RU, 10901266006539, 10901266005723.
19.02.2022г. заказчиком был подписан акт-приема передачи документов, в соответствии с которым, ФИО1 приняла от ООО «АРТА» документы, предусмотренные предметом договора. Претензий по оказанию услуг и подготовке документов по договору № АР 6158 от 12.02.2022г. заказчиком предъявлено не было.
Определенные предметом договора об оказании юридических услуг № АР 6302 от 12.03.2022г. документы были составлены специалистами ответчика и представлены на ознакомление истцу. Также была осуществлена отправка документов посредством Почты России, о чем свидетельствует трек-номер отслеживания почтового отправления 10901267074230, 10901267074094, 10901266067745.
19.03.2022г. истцом собственноручно был подписан акт об оказанных услугах. Претензий по оказанию услуг и подготовке документов по договору № АР 6302 от 12.03.2022г. истцом предъявлено не было.
По результатам представления интересов истца в Хамовническом районном суде адрес по гражданскому делу № 2-2499/22, судом было вынесено решение 31.08.2022г.
07.09.2022г. ввиду неявки истца для подписания акта об оказанных услугах, он был направлен посредством Почты России, о чем свидетельствует трек-номер отслеживания почтового отправления 10901274032018.
16.02.2023 года от истца в адрес ООО «Арта» поступила претензия о расторжении договора № АР 6158 от 12.02.2022 г., № АР 6302 от 12.03.2022 г., возврате денежных средств.
05.04.2023г. в адрес истца был направлен ответ на поступившую претензию, в котором ООО «АРТА» уведомляло об отказе в возврате денежных средств по заключенным договорам, в связи с их выполнением в полном объеме.
В подтверждение выполнения ответчиком обязательств по спорным договорам об оказании юридических услуг, ответчиком представлены документы, подготовленные и составленные ответчиком в рамках указанных договоров. Доказательств, опровергающих доводы ответчика, суду представлено не было.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в установленный срок выполнил свои обязательства, что подтверждается представленными в дело доказательствами, при этом, доводы истца о том, что услуги по договору выполнены некачественно, опровергаются актом выполненных работ, подписанным истцом без каких-либо оговорок и претензий к ответчику.
Ответчик исполнил условия заключенных с истцом договоров об оказании юридических услуг, результатом выполненной ответчиком работы явилась подготовка ответчиком документов и совершение действий, представление интересов истца.
Судом, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорные договора исполнены, услуги, оговоренные сторонами, ответчиком оказаны, что подтверждается материалами дела, актом выполненных работ.
Ответчиком каких-либо нарушений заключенного с истцом договора допущено не было, в связи с чем, истец не имеет права требовать его расторжения.
Довод истца об оказании ей некачественных услуг ввиду того, что результат, для целей которого были заключены договоры, достигнут не был, суд отклоняет, поскольку предметом договоров об оказании юридических услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, при этом, достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Арта» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.С.Лапина