Гр. дело № 2-3506/2023

Поступило в суд 25.10.2023

УИД 22RS0013-01-2023-000515-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СКМ» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** в размере 210 747 руб. 19 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 307 руб. 47 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 25.06.2014г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее – банк, первоначальный кредитор) и ФИО1 (ранее ФИО2, далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор ** о предоставлении кредита в размере 150 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Обязательства по возвращению долга и уплате процентов заемщик не исполняет, по состоянию на 14.11.2022г. образовалась задолженность в размере 210 747 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга 143 993 руб. 54 коп., задолженность по процентам в размере 64 353 руб. 65 коп., сумма комиссии в размере 2 400 руб. 00 коп. Указанная задолженность образовалась за период с **** по ****.

06.09.2017г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требований **, согласно условиям которого право требования по данному договору передано ООО «СКМ».

Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Данное заявление было удовлетворено, но в последующем судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника заявления о несогласии со взысканием. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться с иском в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 307 руб. 47 коп. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направленное в адрес истца определение, в котором предлагалось представить доказательства уважительности причин пропуска срока лимбо доказательства тому, что срок для обращения с настоящим иском в суд не пропущен, оставлено без ответа (л.д. 7, 126, 130, 141).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направляла в адрес суда отзыв на исковое заявление (л.д. 73-74, 140, 142), согласно которым возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Ответчик также указывал на недействительность договора уступки прав требования.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил (л.д. 135).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

П. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено из письменных материалов дела, что 25.06.2014г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (ранее ФИО2, далее – ответчик, заемщик) заключен в офертно – акцептном порядке кредитный договор ** о предоставлении кредита в размере 150 000 руб. 00 коп. срок до ****, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 20,5% годовых, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 22)..

Банк исполнил свои обязательства, перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., что не оспаривалось ответчиком, а также подтверждено справкой Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 137).

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик была ознакомлена, согласилась с ними, о чем проставил свою подпись, обязалась исполнять.

06.09.2017г. Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключили договор уступки прав требований **, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 25.06.2014г. передано ООО «СКМ» (л.д. 32-33).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

О наличии соглашения на уступку прав требования свидетельствует текст заявления ответчика на предоставление кредита (л.д. 22 т). Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства уступки прав требования, доводы ответчика о недействительности уступки не состоятельны.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на наличие просроченной задолженности по кредитному договору. Сумма общей задолженности состоит из: сумма основного долга 143 993 руб. 54 коп., задолженность по процентам в размере 64 353 руб. 65 коп., сумма комиссии в размере 2 400 руб. 00 коп. (л.д. 12,14-18).

Из представленного расчет задолженности следует, и не доказано обратного, что последние поступления денежных средств, на счет открытый для погашения долга, имели место в период с 26.12.2014г. по 26.01.2015г.

Срок, а который был выдан кредит, истек 25.06.2019г.

01.04.2021г. по заявлению ООО «СФО Титан» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением от 28.12.2021г. на основании представленных заемщиком возражений (л.д. 20).

С настоящим иском истец обратился 24.01.2023г., о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 40).

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

Истец, будучи уведомленным о заявлении ответчиком о пропуске срока исковой давности, в материалы дела не представил ходатайства о восстановлении срока исковой давности, как и не представил доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало очевидно известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В соответствие с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствие с условиями договора и графиком погашения.

Таким образом, каждый платеж является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, с учетом условия кредитного договора о погашении кредита ежемесячными платежами, при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции верно исчислил указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права в порядке приказного производства (ст. 204 ГК РФ).

Срок кредита составлял до 25.06.2019г. Из материалов дела следует, что ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения задолженности с января 2015г., о чем первоначальному кредитору не могло быть не известно. Уступка прав требований состоялась в сентябре 2017 года, на указанную дату уже было известно о неисполнении обязательств должником по кредитному договору.

Следовательно, уже 31.01.2015г. (при отсутствии выписки по счету используется последний календарный день месяца, в который была внесена крайняя оплата) кредитору- истцу стало известно о неисполнении обязательств заемщиком в полном объеме.

Истец обращался за выдачей судебного приказа 01.04.2021г., т.е. к этой дате, все платежи, который должны были быть выплачены к 01.04.2018г. являлись пропущенным ко взысканию. На период обращения с судебным приказом срок исковой давности приостановился, вновь подлежат исчислению с 29.12.2021г., с настоящим иском истец обратился 24.01.2023г. Настоящее исковое заявление было подано спустя 1 год и 26 дней после отмены судебного приказа. Таким образом, трехлетний срок для обращения с иском в суд истек к дате обращения с настоящим иском в суд. Каких – либо доказательств уважительности причин пропуска срока истец н представил, о восстановлении срока не просил. Кредитор, для которого остаются неизменными все права и обязанности цедента, является юридическим лицом, с достаточным штатом юристов и финансовой обеспеченности, которая позволяет своевременно обращаться с иском в суд Уступка права требования имела место в 2017г., т.е. у истца было остаточно времени для определения рисков утраты права взыскания.

Пропуск срока для обращения с настоящим иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания денежных средств не усматривается.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, то оснований для взыскания на основании ст. 94, 98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 13.12.2023