Дело № 2-1549/2022 ***

УИД 33RS0005-01-2022-001810-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 18 августа 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АКБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней выданы заемные средства в размере 120240 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Однако принятые на себя обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась перед банком задолженность в размере 113631 руб. 53 коп., из которой: основной долг – 79967 руб. 77 коп., просроченные проценты – 33222 руб. 76 коп., просроченная плата за смс – 441 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АКБ» заключен договор уступки прав требования №, в рамках которого к последнему перешло право требования по вышеуказанному договору.

Указывая, что до настоящего времени кредитные обязательства ответчиком не исполнены, просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113631 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1736 руб. 32 коп.

В судебное заседание истец ООО «АКБ», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения слушания, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. В телефонограмме, переданной в адрес суда, исковые требования не признала. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита, Условиях кредитного договора, Тарифах по потребительскому кредитованию, Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект». По условиям указанного договора ФИО1 выдан кредит на сумму 120240 руб. под 20% годовых сроком на 12 месяцев, для приобретения бытовой техники. Размер первого ежемесячного платежа составляет 11189 руб.; размер последнего ежемесячного платежа составляет 11137 руб. 84 коп.; размер остальных ежемесячных платежей – 11189 руб.

Во исполнении условий кредитного договора, в соответствии с информацией ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, являющейся приложение к заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ФИО1 кредит сумму 120240 руб. под 20% годовых, с подключением услуги «ОТПдирект СМС Банк» по текущему счету потребительского кредита в размере 49 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены, из представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113631 руб. 53 коп., из которой: основной долг – 79967 руб. 77 коп., просроченные проценты – 33222 руб. 76 коп., просроченная плата за смс – 441 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило свои права, в том числе по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АКБ», посредством заключения договора уступки прав (требований) №.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен заемщику на 12 месяцев, то есть последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах трехлетний срок исковой давности на взыскание задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, а именно – ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113631 руб. 53 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК» обратилось в Александровский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за аналогичный период.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК» повторно обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113631 руб. 53 коп. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с неоплатой в полном объеме государственной пошлины.

Впоследствии исковое заявлено было возвращено. Вновь с исковым заявлением ООО «АБК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, который и считается первоначальным.

Таким образом срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком, истцом пропущен, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ООО «АБК».

С учетом отказа в иске, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ требования ООО «АБК» о возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Рыбачик Е.К.

Подлинник документа находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-1549/2022 г.