70RS0003-01-2025-002127-04

Дело №2а-1960/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 07 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе судьи Перемитиной И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к ФИО1 о взыскании налогов, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по Томской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в размере ... рублей, из которых: ... рубля – земельный налог за 2022 год, ... рубля ... копеек – НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2013 год (так в административном исковом заявлении), ... рублей ... копейки – пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является плательщиком земельного налога. За 2022 год ему проведено исчисление земельного налога в сумме ... руб., направлено налоговое уведомление от 29.07.2023. В установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем за период с 02.12.2023 по 10.04.2024 начислены пени в размере ... руб., ФИО1 направлено требование об уплате налога ... от 09.07.2023. Поскольку задолженность уплачена не была, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа заявителю было отказано. Учитывая, что задолженность не погашена, просят ее взыскать.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Томска от 21.04.2025 с учетом положений п.3 ч.1 ст.291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

В силу п.1 ст.45 НК РФ (здесь и далее закон в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками на земельный налог признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.363 НК РФ), которым признается календарный год (ст.360 НК РФ).

Ст.52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что по сведениям, имеющимся в налоговом органе, на налогоплательщика ФИО1 по состоянию на 2022 год было зарегистрировано недвижимое имущество, в частности: земельный участок по адресу: <...> кадастровый номер ..., площадью 24 кв.м (дата регистрации права – 07.02.1994).

Таким образом, ФИО1 в 2022 году являлся налогоплательщиком земельного налога в отношении указанного имущества.

Налоговым органом ФИО1 исчислен налог за 2022 год, в адрес административного ответчика заказным письмом направлено налоговое уведомление ... от 29.07.2023, в котором предложено не позднее 01.12.2023 уплатить земельный налог за 2022 год в сумме ... руб.

В силу п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Положениями ст.75 НК РФ закреплено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (п.4).

В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок, налогоплательщику ФИО1 начислены пени в размере ... руб. за период с 02.12.2023 по 10.04.2024.

Доказательств уплаты налога и пени суду не представлено.

Также судом установлено, что решением ИФНС России по г. Томску ... от 10.02.2015 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, по факту непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за 2013 год в налоговый орган по месту учета, за что назначен штраф в размере ... руб.

Документы по данному факту представлены административным истцом в обоснование требований о взыскании НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2013 год в размере ... руб., какого-либо правового обоснования данного требования в административном исковом заявлении не содержится.

В силу п.1 ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Названная редакция закона применяется с 01.01.2023.

Как следует из положений ст.69 НК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия решения о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Исходя из положений п.п.1, 3 ст.70 НК РФ, требование об уплате штрафа должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика административным истцом направлено требование ... от 09.07.2023, в котором указана имеющаяся у ФИО1 задолженность: штраф в сумме ... руб., пени – ... руб. Задолженность предложено погасить в срок до 28.11.2023. Доказательств направления требования ранее, административным истцом суду не представлено.

С учетом содержания требования суд приходит к выводу, что налоговым органом ко взысканию в рамках настоящего дела предъявлена именно недоимка по штрафу, а не НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2013 год, как указано в просительной части административного искового заявления. Также суд учитывает, что именно указанная сумма предъявлялась ко взысканию в качестве штрафа в заявлении о выдаче судебного приказа.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование об уплате штрафа по решению от 10.02.2015 было направлено в адрес ФИО1 налоговым органом за пределами установленного законом срока, что свидетельствует о несоблюдении процедуры принудительного взыскания задолженности.

Также суд учитывает, что и к мировому судье налоговый орган обратился с пропуском установленного законом срока (срок для добровольного исполнения требования – до 28.11.2023, а к мировому судье заявление подано 28.06.2024), что послужило основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах учитывая значительный срок, пропущенный налоговым органом, для принудительного взыскания штрафа, суд приходит к выводу, что недоимка по штрафу в размере ... руб. взысканию с административного ответчика не подлежит.

Разрешая вопрос о взыскании недоимки по земельному налогу, суд приходит к следующему.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика УФНС России по Томской области обратилось к мировому судье 28.06.2024.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска, от 05.07.2024 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Как установлено п.4 ст.48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 направлено в суд 18.03.2025, то есть по истечении более 8 месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с положениями ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В административном исковом заявлении налоговый орган просит восстановить пропущенный срок, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока в заявлении не приводит, ссылаясь лишь на необходимость учесть факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, вследствие чего в бюджетную систему могут не поступить начисленные суммы налогов, сборов, пени.

Данные обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения административного истца в суд.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

решил

отказать в удовлетворении административного иска УФНС России по Томской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2022 год в размере ... рубля, НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2013 год в размере ... рубля ... копеек, пени в сумме ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.

Судья И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-1960/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2025-002127-04