Решение по делу № 2-8367/2022 от 13.12.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1

13 декабря 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО8 к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 обратился в Дербентский городской суд Республики Дагестан с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

Между КБ «ФИО4» и ФИО10 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного договора ФИО4 обязался предоставить должнику кредит в сумме 168829,80 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,80% годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО4 за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО4 неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет:

-сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166631,77 рублей;

-сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67117,44 рублей;

-сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504949,04 рублей;

-сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2013744,94 рублей.

Между КБ «ФИО4» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Между ИП ФИО11 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования № КО-1502-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеназванных договоров к ИП ФИО6 перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО4» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

С учетом вышеизложенного за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов ИП ФИО6 был вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору:

-сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166631,77 рублей;

-сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260000 рублей;

-сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей;

Также просит взыскать с ответчика:

-проценты по ставке 45,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга 166631,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности:

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 166631,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан гражданское дело было передано по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес> (л.д.81) и принято им к своему производству ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Истец ИП ФИО6 в судебное заседание не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.6).

Ответчик ФИО5в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, однако судебные повестки были возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.116-117).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ЗАО КБ «ФИО4» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Доначала судебного заседания от него поступил отзыв на исковое заявление (л.д.108).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя третьего лица и ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между КБ «ФИО4» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного договора ФИО4 обязался предоставить должнику кредит в размере 168829,80 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 45,80% годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить ФИО4 за пользование кредитом проценты.

Со стороны ответчика было допущено нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Между ИП ФИО11 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования № КО-1502-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из системного толкования положений ч. 1 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия и форма уступки требования, предусмотренные ст.388 и ч.1 ст.389 ГК РФ в данном случае были соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность:

-сумма основного долга в размере 166631,77 рублей;

-сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2013744,94 рублей;

Представленный истцом суду расчет размера задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и договору цессии.

Между тем, истцом добровольно снижен размер неустойки, ввиду ее несоразмерности с 2013744,94 рублей до 10 000 рублей, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 503749,21 рублей, из которых:

-сумма основного долга в размере 166631,77 рублей;

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 45,80% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

в силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда займ должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование заемными средствами и неустойку по момент фактического возврата суммы займа, включительно.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 8230 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Респ. Дагестан (паспорт 8202 № выдан отделом внутренних дел <адрес> Республики Дагестан к/п 052-030 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО6(ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 503749,21 рублей, из которых:

-сумма основного долга в размере 166631,77 рублей;

-сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Респ. Дагестан (паспорт 8202 № выдан отделом внутренних дел <адрес> Республики Дагестан к/п 052-030 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО6(ИНН <***>) проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 166631,77 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Респ. Дагестан (паспорт 8202 № выдан отделом внутренних дел <адрес> Республики Дагестан к/п 052-030 ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО6(ИНН <***>) неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 166631,77 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Респ. Дагестан (паспорт 8202 № выдан отделом внутренних дел <адрес> Республики Дагестан к/п 052-030 ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 8230 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк