Решение по делу № 2-1396/2022 от 21.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

№ 2-1396/2022

УИД 42RS0016-01-2022-002173-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 09.07.2020 Банк и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 156 000 руб. под 8,9 % годовых сроком 242 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты ежемесячно в порядке и на условиях, установленных договором. Кредит является целевым и был предоставлен ответчику на приобретение квартиры по адресу <адрес>, которая является предметом залога по данному договору. Однако ответчик принятые на себя кредитные обязательства выполнял не в полном объеме и с нарушением срока, в связи с чем, на 08.09.2022 образовалась кредитная задолженность, которая составляет 2 325 445, 02 руб. (основной долг – 2 108 022, 60 руб., проценты – 207 360, 83 руб., пеня – 6 554, 23 руб., пеня по просроченному долгу – 3 507, 36 руб.) и до настоящего времени не погашена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную кредитную задолженность; расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – 1 901 600 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2020 Банк и ответчик заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 156 000 руб. под процентную ставку на дату заключения договора - 8,9 % годовых, сроком на 242 месяца. В соответствии с условиями договора, в случае отсутствия полного страхования рисков в соответствии с индивидуальными условиями договора, процентная ставка подлежит изменению на размер данного дисконта (1% годовых), и определяется как базовая процентная ставка в размере 9,9 % годовых (п. 4 индивидуальных условий). Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив данную сумму на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, ответчик обязался вносить платежи ежемесячно – с 15 по 18 число каждого месяца аннуитентными платежами в сумме 19 259, 65 руб., включающими в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Однако ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору - ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплачивает, что привело к образованию кредитной задолженности, которая согласно расчету на 08.09.2022 составляет 2 325 445, 02 руб. Последний платеж по кредиту был совершен 24.03.2022. Доказательств иного, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 2 108 022, 60 руб. (2 156 000 руб. (предоставленный кредит) – 47 977, 40 руб. (сумма, оплаченная ответчиком).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по процентам за период пользования кредитом на 08.09.2022 составляет 207 360, 83 руб. (424 776, 32 руб. (сумма начисленных процентов) – 291 921, 51 руб. (оплачено ответчиком).

Расчет данных процентов проверен судом, является правильным, иного расчета, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств исполнения кредитных обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, то исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованны.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, Банк начисляет неустойку в размере 0,06 % за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истцом заявлена неустойка по кредитному договору за неисполнение условий договора, которая согласно расчету, представленному истцом на 08.09.2022, составляет 10 061, 59 руб. (6 601, 71 руб. + 3 516, 99 руб. начисленные пени) – (47, 48 руб. + 9, 63 руб. оплачено ответчиком).

Суд, проверив правильность произведенного расчета задолженности по неустойки полагает, что он проведен верно, согласно условий кредитного договора.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от 09.07.2020 составляет 2 325 445, 02 руб., из расчета: 2 108 022, 60 руб. (основной долг) + 207 360, 83 руб. (проценты за пользование кредитом) + 10 061, 59 руб. (неустойка), которую суд взыскивает с ответчика.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 ст.452 ГК РФ гласит, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора. Так требование о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть договор направлено Банком в адрес ответчика 05.08.2022. В установленный срок задолженность не погашена, отзыв от ответчика не получен.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение условий кредитного договора ответчиком явилось существенным - сумма основного долга и процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняется продолжительное время (с марта 2022 года).

С учетом перечисленных обстоятельств, указанный договор подлежит расторжению.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные правила установлены п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ст. 349 ч. 1 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ст. 54 ч. 2 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества…

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Целью использования заемщиком кредита являлось приобретение квартиры, по адресу <адрес>, которая является предметом залога по данному договору (п. 12 Индивидуальных условий).

Как следует из п. 10.4.1 закладной от 09.07.2020 требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяется в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания и тп.

Обеспечением исполнения обязательства по данному кредитному договору явился залог (ипотека) спорной квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, что подтверждается закладной к кредитному договору, а также выпиской из ЕГРН.

Учитывая изложенное, а также сумму неисполненного ответчиком кредитного обязательства в размере 2 325 445, 02 руб., значительный период просрочки исполнения обязательств (более 6 месяцев), суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность заявленных требований, ответчиком не представлено.

Поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, то предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Как следует из положений ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде соглашения между истцом и ответчиком о начальная продажной цене квартиры на публичных торгах не достигнуто, то при определении начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры по адресу <адрес>, при его реализации, суд руководствуется отчетом об оценке квартиры <данные изъяты> от 29.08.2022, представленным истцом, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта квартиры на дату оценки составляет 2 376 921 руб. Данный отчет об оценке не оспорен ответчиком, иного отчета ответчиком суду не представлено.

Соответственно, начальная продажная стоимость указанного объекта недвижимости составит: 1 901 539 руб. (2 376 921 руб. х 80%).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина в сумме 25 827, 23 руб. ((2 325 445, 02 руб. – 1 000 000 руб.) * 0,5 % + 13 200 руб.) + 6000 руб. (требования неимущественного характера для организаций), расходы по оплате которой, подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 09.07.2020, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 09.07.2020 в размере 2 325 445, 02 руб., из которых 2 108 022, 60 руб. - основной долг, 207 360, 83 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 061, 59 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 827, 23 руб., а всего 2 351 272 (два миллиона триста пятьдесят одна тысяча двести семьдесят два) руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение - квартиру, площадью 72,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости объекта в размере 1 901 539 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.