Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022.
УИД 66RS0002-02-2022-002491-34
Дело № 2-2873/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А.,
при секретаре Пекареве Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2021 по гражданскому делу № 2-1467/2021 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены. Суд расторг договор на оказание услуг от 22.03.2018, заключенный между сторонами. С ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 699000 руб., убытки 1980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 20.03.2021 в сумме 95500 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 11165 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.12.2021 заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2021 отменено в части расторжения договора на оказание услуг от 22.03.2018. Вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг отказано, в остальной решение оставлено без изменения. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2021 по 21.05.2022 в размере 133799 руб. 85 коп., также просила взыскивать с ответчика проценты на общую присужденную сумму 807645 руб., с учетом ключевой ставки ЦБ РФ 14% с момента 22.05.2022 до момента фактической оплаты ответчиком долга, также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3876 руб.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования иска поддержала в полном объеме.
Ответчик извещался о разбирательстве дела заказной почтой по месту жительства, однако корреспонденции не получил и почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений против иска не представил.
Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.
Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.
В силу п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2021 по гражданскому делу № 2-1467/2021 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены. Расторгнут договор на оказание услуг от 22.03.2018. С ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 699 000 рублей, убытки в сумме 1980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 20.03.2021 в сумме 95 500 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 11 165 рублей.
При этом, данным судебным актом было установлено, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор на оказание услуг по подбору и покупке земельных участков на территории Республики Крым, что следует из представленной истцом переписки «Вотсап», а также расписки ФИО2 Для приобретения земельного участка, подобранного ответчиком по запросу истца, 20.02.2018 ФИО1 в системе денежных переводов «Юнистрим» осуществлено два перевода на имя ФИО2 на сумму 349000 руб. и 350000 руб., за осуществление каждого перевода истцом уплачена комиссия в сумме 990 руб. В нарушение условий договора, ответчиком действия по оформлению земельного участка на имя истца, передаче денежных средств в счет оплаты земельного участка продавцу не осуществлены, доказательств суду не представлено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.12.2021 определено: заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2021 в части расторжения договора на оказание услуг от 22.03.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО2, отменить. Вынести новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг отказать.
В остальной части заочное решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 18.05.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны за период по 20.03.2021, принимая во внимание отсутствие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт оплаты долга в спорный период времени, суд требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2021 по 21.05.2022 суд находит законными и обоснованными.
Вместе с тем, с расчётом истца суд не может согласиться по следующим основаниям.
Процентная ставка ЦБ РФ в спорный период времени была разная.
Таким образом, расчёты будут следующими.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
807 645
21.03.2021
21.03.2021
1
4,25%
365
94,04
807 645
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
3 485,04
807 645
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
5 531,82
807 645
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
4 989,70
807 645
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
7 047,53
807 645
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
6 273,08
807 645
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
9 293,45
807 645
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
10 532,58
807 645
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
2 942,93
807 645
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
18 586,90
807 645
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
8 651,76
807 645
04.05.2022
21.05.2022
18
14%
365
5 576,07
Итого:
427
8,79%
83 004,90
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 83004 руб. 90 коп.
Законными являются и требования о продолжении начисления процентов с 22.05.2022 по день фактической оплаты ответчиком долга.
На возможность взыскания процентов и штрафных санкций до момента фактического исполнения обязательств обращено и в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Данные суммы подлежат исчислению службой судебных приставов, исходя из соответствующей суммы долга и соответствующей процентной ставки ЦБ РФ, которые на момент рассмотрения спора определить невозможно.
Законными обоснованными являются и требования и взыскании расходов на оплату юридических услуг.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 КАС Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1).
Несение расходов на оплату услуг представителя документально подтверждено.
Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем истца работы, ее результат, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в общем размере 10 000 руб. являются более чем разумными.
В то же время, поскольку иск удовлетворен частично, на 62% (83004 руб. 90 коп./133799 руб. 85 коп.*100), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 6200 руб. (10 000 руб. *62%).
Относительно требований о взыскании почтовых расходов, суд отмечает, что в материалах дела имеется квитанция на 103 руб.
Иных доказательств, подтверждающих несение почтовых расходов на сумму 400 руб., в материалах дела не имеется.
С учетом пропорционального удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 63 руб. 86 коп. (103 руб.*62%).
По тем же правовым основаниям с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2403 руб. 12 коп. (3876 руб.*62%).
В оставшейся части требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2021 по 21.05.2022 в размере 83004 руб. 90 коп., продолжив взыскание процентов на общую сумму задолженности исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки ЦБ РФ с 22.05.2022 до момента фактической оплаты ответчиком долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 6200 руб., почтовые расходы 63 руб. 86 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2403 руб. 12 коп.
В оставшейся части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий: М.А. Шардакова