Решение по делу № 2-354/2023 от 19.03.2025 - о взыскании задолженности за тепловую энергию.

УИД 48RS0010-01-2025-000198-53 Гражданское дело № 2-421/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Квадра" в лице филиала АО "Квадра"- "Липецкая генерация" к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, указав, что между истцом и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС. Истец за период октябрь 2019 – июнь 2022 поставил ответчикам по адресу: <адрес>, тепловую энергию и ГВС на сумму 115 892,25 руб. До настоящего времени в полном объеме ответчики своего обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС не выполнили. В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ на 13.11.2024 размер пени составляет 89 253,68 руб. Истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность, пеню, судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых указала, что она не проживает в спорной квартире с 2005 г. В ней фактически проживают и зарегистрированы ФИО2 и ее сожитель ФИО10, ФИО6, ФИО3. В 2023 г. было принято решение суда об определении порядка оплаты коммунальных платежей по данной квартире. Просила в удовлетворении иска отказать, в том числе, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили, явки в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-354/2023, материалы гражданского дела № 2-2962/2022, представленного мировым судьей Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) на граждан (собственников и нанимателей жилых помещений) и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник квартиры также несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, доля в праве на которое пропорциональна размеру общей площади жилого помещения (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника и нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим, соответственно, из пользования данным жилым помещением либо из договора социального найма.

Согласно п. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за горячее водоснабжение и отопление, которые вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если не установлен иной срок.

В силу ст. 157 ЖК РФ и п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 40 тех же Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН квартира с к/н № расположенная по адресу: <адрес>, с 15.05.2023 принадлежит на праве собственности Грязинскому муниципальному району Липецкой области.

На основании договора социального найма данная квартира предоставлена ФИО4

Согласно расширенной выписке из похозяйственней книги (поквартирной карты) в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 01.07.2012 по 31.12.2020 – ФИО5, с 01.07.2012 по н.в. – ФИО1 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, в квартире был зарегистрирован с 01.07.2012 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который снят с регистрационного учета 22.12.2022 в связи со смертью.

Материалами гражданского дела № 2-354/2023 подтверждено и установлено вступившим в законную силу 29.03.2023 решением Грязинского городского суда Липецкой области по данному делу от 28.02.2023 по иску ФИО1 к ФИО6, ООО «Городской расчетно-вычислительный центр», ООО «Чистый город», филиалу ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, что по состоянию на момент вынесения решения в спорной квартире были зарегистрированы ФИО1 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Так, справкой администрации сельского поселения Ярлуковский сельсовет № 2088 от 26.12.2022 подтверждено, что ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с 14.05.2013, а ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с 11.01.2006.

В ходе рассмотрения настоящего дела по запросам суда также получены сведения о том, что ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с 14.05.2013, а ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с 11.01.2006.

Тем самым не подтверждены возражения ФИО1 в той части, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 и ее сожитель ФИО11, ФИО3.

ФИО5 была зарегистрирована в спорной квартире до 29.12.2020. Начиная с указанной даты, она зарегистрирована по иному адресу.

Согласно платежным документам лицевой счет на оплату коммунальных услуг по отоплению и ГВС оформлен на имя ФИО4 с указанием количества потребителей 4 человека.

Показания индивидуального прибора учета горячей воды в платежных документах за период октябрь 2019 – июнь 2022 отсутствуют.

Поскольку ответчики фактически получали услуги по отоплению и горячему водоснабжению, то на основании ст. 426, п. 2 ст. 437 ГК РФ между ними и истцом был заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС, и на ответчиков возлагается ответственность по оплате данного вида коммунальных услуг.

Решение Грязинского городского суда Липецкой области по делу № 2-354/2023 от 28.02.2023, вступившее в законную силу 29.03.2023, определившее порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между потребителями в долевом порядке, применяется к правоотношениям, возникшим после принятия этого решения.

Следовательно, в спорный период потребители несли солидарную ответственность по оплате потребленных коммунальных услуг.

Довод о том, что ФИО1 не проживает в спорной квартире, не может служить основанием для освобождения ее от оплаты коммунальных услуг по отоплению и ГВС, поскольку она сохраняет регистрацию в спорном помещении и не утратила право пользования им.

В иске ОАО «Квадра» ссылается на то, что за период октябрь 2019 – июнь 2022 в квартиру по адресу: <адрес>, истцом поставлены тепловая энергия и ГВС, стоимость которых составляет 115 892,25 руб.

Исходя из представленного истцом суду расчета, за период октябрь 2019 – июнь 2022 в квартиру по адресу: <адрес>, истцом поставлены тепловая энергия и ГВС, стоимость которых составляет 115 892,25 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Суд соглашается с этим расчетом, поскольку он выполнен с учетом действующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, применяемых для расчетов за оказываемые услуги, что подтверждается представленными документами.

Как указано выше, из представленных доказательств следует, что ФИО5 была зарегистрирована в спорной квартире до 29.12.2020.

Следовательно, ФИО5, ФИО1 и ФИО6 несут солидарную ответственность по оплате задолженности за период октябрь 2019 – 28.12.2020, а ФИО1 и ФИО6 – за период 29.12.2020 – июнь 2022.

Исходя из того, что ФИО5 была зарегистрирована в спорной квартире по 28.12.2020, то она несет солидарную ответственность по оплате задолженности пропорционально количеству дней регистрации в указанном месяце, то есть за 28 дней, что, исходя из приведенного истцом расчета стоимости услуг за декабрь 2020, равного 4 171,35 руб., составит стоимость оказанных услуг, равную 3 767,67 руб. (4 171,35 руб. / 31 х 28).

Всего ФИО5, ФИО1 и ФИО6 несут солидарную ответственность по оплате задолженности за период октябрь 2019 – декабрь 2020 в размере 48 394,91 руб. (4 147,15 руб. за октябрь 2019 + 3 738,21 руб. за ноябрь 2019 + 4 199,08 руб. за декабрь 2019 + 3 999,15 руб. за январь 2020 + 4 137,95 руб. за февраль 2020 + 3 730,64 руб. за март 2020 + 3635,23 руб. за апрель 2020 + 1 984,35 руб. за май 2020 + 1 186,62 руб. за июнь 2020 + 2 018,17 руб. за июль 2020 + 2 018,17 руб. за август 2020 + 2 402,63 руб. за сентябрь 2020 + 3 315,61 руб. за октябрь 2020 + 4 114,28 руб. за ноябрь 2020 + 3 767,67 руб. за декабрь 2020).

В оставшейся части задолженности за декабрь 2020, равной 403,68 руб. (4 171,35 руб. -3 767,67 руб.) несут солидарную ответственность ФИО1 и ФИО6

Всего ФИО1 и ФИО6 несут солидарную ответственность по оплате задолженности за период декабрь 2020 – июнь 2022, исходя из расчета истца, в размере 67 497,34 руб. (403,68 руб. за декабрь 2020 + 5 154,08 руб. за январь 2021 + 5 154,08 руб. за февраль 2021 + 5 154,15 руб. за март 2021 + 5 154,08 руб. за апрель 2021 + 1 778,01 руб. за май 2021 + 1 922,10 руб. за июнь 2021 + 2 032,24 руб. за июль 2021 + 1 856,58 руб. за август 2021 + 2 508,79 руб. за сентябрь 2021 + 5 379,29 руб. за октябрь 2021 + 5 379,34 руб. за ноябрь 2021 + 5 379,29 руб. за декабрь 2021 + 5 379,28 руб. за январь 2022 + 3 966,70 руб. за февраль 2022 + 3 765,49 руб. за март 2022 + 3 266,50 руб. за апрель 2022 + 1 781,29 руб. за май 2022 + 2 082,37 руб. за июнь 2022).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 308 ГК РФ недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу ч.3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку ФИО5 и ФИО6 не заявили о применении срока исковой давности, то заявление ФИО1 подлежит применению только в отношении нее.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Иск в суд подан 30.01.2025.

Ранее, 10.10.2022, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 17.10.2022 был отменен 16.05.2023.

На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не был пропущен ни по одному из платежей, которые должны быть совершены по 10.10.2019 включительно, то есть ни по одному из заявленных в настоящем иске месяцев спорного периода октябрь 2019 – июнь 2022.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, с 10.10.2022 по 16.05.2023 (7 месяцев 7 дней) срок исковой давности не тек в связи осуществлением судебной защиты нарушенного права.

С момента отмены судебного приказа и до момента подачи иска прошло более шести месяцев, ввиду чего срок исковой давности по платежам, по которым не пропущен указанный срок на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, не продлевался до шести месяцев.

Ввиду этого, а также учитывая, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, а с 10.10.2022 по 16.05.2023 (7 месяцев 7 дней) срок исковой давности не тек в связи осуществлением судебной защиты нарушенного права, суд отказывает во взыскании с ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС по всем платежам, которые должны быть совершены по 16.05.2020 включительно (10.10.2019 + 7 месяцев 7 дней), то есть за период октябрь 2019 – апрель 2020 в сумме 27 587,41 руб. (4 147,15 руб. за октябрь 2019 + 3 738,21 руб. за ноябрь 2019 + 4 199,08 руб. за декабрь 2019 + 3 999,15 руб. за январь 2020 + 4 137,95 руб. за февраль 2020 + 3 730,64 руб. за март 2020 + 3 635,23 руб. за апрель 2020) в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу этого, суд взыскивает солидарно с ФИО5 и ФИО6 задолженность за период октябрь 2019 – апрель 2020 в сумме 27 587,41 руб.

Период первого платежа, срок давности по которому истцом не пропущен, приходится на май 2020.

Задолженность по оплате за поставку тепловой энергии в горячей воде и ГВС за период май 2020 – декабрь 2020, солидарную ответственность по оплате которой несут ФИО5, ФИО1 и ФИО6, согласно расчету истца, составляет 20 807,50 руб. (48 394,91 руб. - 27 587,41 руб.).

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО1 и ФИО6 в пользу истца в солидарном порядке.

Задолженность за период декабрь 2020 – июнь 2022 в размере 67 497,34 руб. суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО6

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За период 01.12.2019 по 13.11.2024 размер пени составляет 89 253,68 руб., из них:

- за период октябрь 2019 – декабрь 2020 – 42 640,95 руб.;

- за период октябрь 2019 – апрель 2020 – 24 314,62 руб.;

- за период май 2020 – декабрь 2020 – 18 326,33 руб.;

- за период январь 2021 – июнь 2022 – 46 612,73 руб.

В связи с заявлением о применении срока исковой давности во взыскании пени с Долговой за период октябрь 2019 – апрель 2020 в сумме 24 314,62 руб. суд отказывает.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушения ответчиками своих обязательств по договору, размер задолженности, размер произведенных платежей в течение спорного периода, суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства взыскание неустойки:

- за период октябрь 2019 – апрель 2020 – 2 300,00 руб. и взыскивает ее солидарно с ФИО5 и ФИО6

- за период май 2020 – декабрь 2020 – 1 700 руб. и взыскивает ее солидарно с ФИО5, ФИО1 и ФИО6;

- за период декабрь 2020 – июнь 2022 – 4 000,00 руб. и взыскивает ее солидарно с ФИО1 и ФИО6

Всего суд отказывает во взыскании с ФИО1 51 902,03 руб. (27 587,41 руб. + 24 314,62 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 7 154,00 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично и, принимая во внимание разъяснение, содержащееся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает расходы по оплате госпошлины исходя из суммы взыскиваемых денежных средств солидарно: с ФИО5 и ФИО6 – 1 702,65 руб., с ФИО5, ФИО1 и ФИО6 – 1 284,14 руб., с ФИО1 и ФИО6 – 4 167,21 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в сумме 196,79 руб.

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг истцом представлена первая и четвертая страницы договора возмездного оказания услуг № 935/4723-Д (оказание услуг по пересылке почтой корреспонденции) от 16.11.2023, заключенного между АО «Квадра» и ООО Липецкая почтовая служба, с общей ценой услуг 3 156 263,63 руб., предусматривающий оплату ежемесячно после оказания услуг (п. 2.2 договора) с приложением расчета цены услуг и справки от 18.11.2024 об отправке/доставке почтового отправления в адрес ФИО1 и ФИО5

Из представленных документов не возможно установить, действовал ли указный договор на момент направления писем ответчикам; если да, то оплачены ли фактически почтовые услуги в соответствии с условиями о ежемесячной оплате после оказания услуг; если оплачены, то в каком размере по отправке корреспонденции каждому из ответчиков; включена ли в заявленную ко взысканию сумму стоимость по направлению иска с приложенными документами в суд.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности сделать вывод о том, что заявленные ко взысканию почтовые расходы фактически понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, а потому оснований для взыскания данных расходов не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО5, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО6, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ГВС в жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, за период октябрь 2019 – апрель 2020 в размере 27 587,41 руб., пеню за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период октябрь 2019 – апрель 2020 по состоянию на 13.11.2024 в размере 2 300,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702,65 руб., а всего 31 590,06 руб.

Взыскать солидарно с ФИО5, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО6, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ГВС в жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, за период май 2020 – декабрь 2020 в размере 20 807,50 руб., пеню за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период май 2020 – декабрь 2020 по состоянию на 13.11.2024 в размере 1 700,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 284,14 руб., а всего 23 791,64 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО6, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ГВС в жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, за период декабрь 2020 – июнь 2022 в размере 67 497,34 руб., пеню за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период декабрь 2020 – июнь 2022 по состоянию на 13.11.2024 в размере 4 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 167,21 руб., а всего 75 664,55 руб.

В части взыскания с ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, задолженности за период октябрь 2019 – апрель 2020 в сумме 27 587,41 руб. и пени за период октябрь 2019 – апрель 2020 в сумме 24 314,62 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 20.03.2025.