Дело № 2-6129/2022

(УИД 50RS0021-01-2022-002869-89)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнив исковые требования указал, что между ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры займа:

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1552000 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850000 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3100000 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Деньги в общей сумме 6202000 (шесть миллионов двести две тысячи) рублей Ответчик получил полностью в день заключения договоров. Ответчиком были выданы расписки на указанные суммы и в подтверждении своих обязательств.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием вернуть указанный долг, но по настоящее время денежные средства не возвращены. Ответчик на контакт не выходит, скрывается. При этом ответчик уклоняется от возврата долга, принимает меры к сокрытию своего имущества.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 6202000 (шесть миллионов двести две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44210 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца адвокат ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 1552000 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 700000 рублей сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 850000 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 3100000 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу по вышеуказанным договорам займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком исполнено обязательство по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенных договоров.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 44 210 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 44 210 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 6 202 000 (шесть миллионов двести две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 210 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова