Решение по делу № 2-5034/2022 от 17.11.2022 | Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Региональная общественная организация прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов <ФИО> обратилась в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ООО «Специализированный застройщик –

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик – «ОНИКС» о защите прав потребителей, удовлетворить

дело №2-5034/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик – «ОНИКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Региональная общественная организация прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ООО «Специализированный застройщик – «ОНИКС» о защите прав потребителей, указывая следующие обстоятельства.

В соответствии с договором №/В-403 участия в долевом строительстве жилого дома от 09.07.2020 года и актом приема-передачи квартиры от 03.12.2021 года ФИО1 приобрела недвижимый объект (квартиру), находящийся по адресу: РБ, <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома ООО «Специализированный застройщик – «ОНИКС». Истцом обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора. Однако после заселения в жилой дом Истец обнаружил в нем недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

04.03.2022 года истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

05.03.2022 года должностное лицо ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.

Истец обратился с Поручением к эксперту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы).

Целыо экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире.

Согласно Заключению специалиста №Ю-166-03/22 от 31.03.2022г. в квартире имеются следующие недостатки:

- качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует;

- выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения;

- возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно- следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ;

- отклонение оконных конструкций от прямолинейности, отклонение оконных конструкций от вертикали, глухие створки в оконных проемах комнат, прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной, деформация входной двери и пр.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 251 448 руб.

С ответчика подлежит взысканию: стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 251 448 рублей; неустойка в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

С учетом того, что претензия Истца получена Ответчиком 05.03.2022 года, период неустойки составил 94 дня (с 16.03.2022 года по 17.06.2022 года ).

Сумма неустойки образовалась по следующей формуле: 251 448уб.х 94 х 1% = 236 361 руб.

На основании изложенного истец просит

Взыскать с ООО "Специализированный ЗАСТРОЙЩИК "ОНИКС", в пользу: ФИО1

денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 251 448 рублей;

неустойку за период с 16.03.2022г. по 17.06.2022г. в размере 236 361 руб.;

неустойку в размере 1% в день на сумму 251 448 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 19.06.2022г. по дату вынесения решения;

неустойку в размере 1% в день на сумму 251 448 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения;

компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы;

услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей;

почтовые расходы в размере 800 рублей

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик – «ОНИКС» в пользу ФИО1:

Денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий, за вычетом стоимости годных остатков в размере 104 626 рублей;

- неустойку за период с 16.03.2022 года по 28.03.2022 года в размере 13 601 рублей,

- неустойку в размере 1% в день на сумму 104 626 рублей за период со дня вынесения решения суда и до дня фактического его исполнения;

-компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;

- штраф в размере 30 056,75 рублей:

- услуги по проведению независимой экспертизы в размере 16 643, 76 рублей:

- почтовые расходы в размере 800 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Специализированный застройщик – «ОНИКС» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, от нее поступило письменное заявление, которым просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик – «ОНИКС» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 ГК Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п. 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором №/В-403 участия в долевом строительстве жилого дома от 09.07.2020 года и актом приема-передачи квартиры от 03.12.2021 года ФИО1 приобрела недвижимый объект (квартиру), находящийся по адресу: РБ, <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома ООО «Специализированный застройщик – «ОНИКС». Истцом обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора. Однако после заселения в жилой дом Истец обнаружил в нем недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

05.03.2022 года должностное лицо ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.З ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 214 - ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 ФЗ №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 указанной статьи).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 указанной статьи).

Пунктом б указанной статьи предусмотрено право участника долевого строительства предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу п.9 ст. 4 ФЗ №214 - ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.б ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20,21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно заключению специалиста №Ю-166-03/22 от 31.03.2022г. в квартире имеются следующие недостатки:

Экспертным способом определен перечень и объем работ по устранению выявленных недостатков, который представлен в виде набора работ.

В ходе рассмотрения данного спора ответчиком в связи с несогласием указанного заключения, было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которое судом было удовлетворено и проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Испытательная лаборатория»

Согласно выводам заключению эксперта экспертам ООО «Испытательная лаборатория» № от 17 октября 2022 года установлено следующее:

- В <адрес> в <адрес> заявленные в исковом заявлении недостатки выполненных работ Застройщиком, несоответствующие обязательным к применению требованиям СНиП, СП, ГОСТ имеются частично.

- Квартира истца условиям договора, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации не соответствует.

Квартира истца проектной документации соответствует.

- В результате сопоставления контролируемых параметров качества работ по внутренней отделке помещений с требованиями нормативных регламентов специалист приходит к выводу, что качество работ выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) - не соответствует.

- Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно- следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

- Выявленные недостатки строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения.

- Экспертным способом определен перечень и объем работ по устранению выявленных недостатков.

В результате расчета (Приложение №) сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 120 959 руб. 99 коп. с НДС на момент составления строительно-технического заключения.

- Общая стоимость годных остатков составила: 16 333 руб. 33 коп.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Региональное Бюро Оценки» № от 13 апреля 2022 года, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, в результате которого сделаны обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Заключение экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что экспертное заключение ООО «Испытательная лаборатория» № от 17 октября 2022 года отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Экспертами проведены анализ проектной документации, сравнены фактические параметры с данными проектной документации, строительными правилами, техническими регламентами, стоимость устранения выявленных недостатков определена экспертом в сметных нормах и ценах.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертами ООО «Испытательная лаборатория» экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Руководствуясь выводами судебной строительно-технической экспертизы суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 денежной суммы в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 104 626 рублей (120 959 руб. 99 коп. - 16 333 руб. 33 коп.) подлежат удовлетворению.

Как указывалось судом выше 04.03.2022 года истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

05.03.2022 года должностное лицо ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 с 29 марта до 31 декабря 2022 года включительно не начисляются неустойка (пени) и проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства.

Таким образом сумма неустойки должна быть рассчитана Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 16 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 13 601 рублей, исходя из расчета: 1046,26 рублей x 1% х13 дней.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст.ст.28, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.7 Закона об участии в долевом строительстве с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки из расчета в размере 1% в день на сумму 104 626 рублей, начиная с даты вынесения решения суда и до дня фактического его исполнения; являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом характера нарушения прав потребителя по нарушению срока передачи объекта строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере: (104 626 рублей + 2 000рублей х 25% : 100% = 26 656,5 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу Региональной общественной организации прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штрафа в размере 26 656,5 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей и почтовых расходов в размере 800 рублей представлены платежные документы. Указанная сумма почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы были установлены недостатки в квартире на сумму 104 626 рублей, по досудебной оценке было установлено, что недостатки в указанной квартире были оценены на сумму 251 448 рублей, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере пропорциональном удовлетворяемым исковым требованиям, т.е в сумме 16 643,76 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу приведенной нормы закона подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 3 865 рублей. в доход городского бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик – «ОНИКС» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик – «ОНИКС» в пользу ФИО1:

- неустойку за период с 16.03.2022 года по 28.03.2022 года в размере 13 601 рублей,

-компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;

- штраф в размере 26 656,5 рублей.

- услуги по проведению независимой экспертизы в размере 16 643, 76 рублей:

- почтовые расходы в размере 800 рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик – «ОНИКС» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – «ОНИКС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 865 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месячного срока через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Калининского районного суда

города Уфы Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.