Дело № 1-185/2023
25RS0003-01-2022-007365-14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 17 июля 2023 года
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Василькевич Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретаре Максимовой М.Л.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока – Брухтей О.С.,
защитника – адвоката Хромченко Т.А., представившей удостоверение №2815, ордер № 38 от 09.02.2023,
переводчика – ФИО1,
подсудимого – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>-а, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного не официально сварщиком, ранее не судимого, под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО2 ФИО11, действуя умышленно, в нарушении п. 2.1.1 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющею права, действуя умышленно, незаконно приобрел, в целях дальнейшего пользования поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером AF 2572365, заполненное на имя ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в <адрес>, а выполнено способом цветной струйной печати, после чего заведомо зная о поддельности, имеющегося у него водительского удостоверения, ФИО2 умышленно использовал его при управлении транспортным средством - автомобилем марки «Нисан АД» государственный регистрационный знак: <***>, и будучи ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 20 мин. остановленным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, в ответ на законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> предъявить документы, подтверждающие законность права управления транспортным средством, предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан оформленное на его имя, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. было у него изъято сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, о чем был составлен протокол <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке производства, то есть без проведения судебного следствия в общем порядке.
При этом, подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права – ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - он осознает.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Из описания преступления судом исключаются обстоятельства приобретения удостоверения, предоставляющего права, поскольку не установлены ни место, ни время совершения таких действий, которые не нашли своего отражения и при квалификации преступления.При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно как и личность подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) и жены, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком.
Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы либо лишение свободы, вместе с тем, ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, кроме того, он является гражданином иностранного государства.
Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы ФИО2 назначено быть не может.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные в отношении подсудимого, согласно которым ФИО2, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен не официально сварщиком, пояснивший о ежемесячном доходе в 40 000 рублей, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, а также учитывая наличие устойчивых социальных связей, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
К исчислению пределов наказания судом принимаются ч.5 ст. 62 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения на имя ФИО2, серии AF 2572365 – оставить в деле на срок его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 -309, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), № счета получателя платежа: 03№, БИК 010507002, Банк: Дальневосточное ГУ Банка России, кор./счет Банка получателя платежа: 40№, ИНН: <***>, КПП: 253801001 ОКТМО 05701000, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> КБК 188 116 21 04 004 6000 140.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения с номером «AF 2572365», заполненный на имя ФИО2 – оставить в деле на срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Г.А. Василькевич