Дело № 2-1113/2025
УИД №07RS0003-01-2025-001401-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 г. г. Нарткала
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Булавиной О.С., при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об обращении взыскания на транспортное средство и признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство и признании права собственности на транспортное средство. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 350000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается в соответствии с п. 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Также в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в счёт гарантии исполнения обязательств по договору займа передал в залог: Транспортное средство (автомобиль): Транспортное средство (автомобиль): Тип ТС- Грузовой фургон; Марка, модель № - Renault Kangoo; Государственный регистрационный номер <***>; Идентификационный номер (VIN) <***>; Кузов (кабина, прицеп) № <***>; Год выпуска 2004 г.; Шасси (рама) № Отсутствует; Цвет- зеленый темный. В соответствии с п.4 Договора займа срок возврата денежных средств: до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано.
Ссылаясь на положения статей 334, 338, 339, 349, 347, 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2: Транспортное средство (автомобиль), тип ТС- грузовой фургон; марка, модель № - Renault Kangoo; государственный регистрационный номер <***>; идентификационный номер (VIN) <***>; кузов (кабина, прицеп) № <***>; год выпуска 2004 г.; шасси (рама) № отсутствует; Свидетельство о регистрации транспортного средства 0748 №, выданный МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, Паспорт транспортного средства <адрес> выданный РЭГ ГИБДД отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, путем прекращения права собственности на данное транспортное средство; признать право собственности за истцом ФИО1, автомобиль марки Renault Kangoo; государственный регистрационный номер <***>; идентификационный номер (VIN) <***>; кузов (кабина, прицеп) № <***>; год выпуска 2004 г.; шасси (рама) № отсутствует; Свидетельство о регистрации транспортного средства 0748 №. выданный МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ Паспорт транспортного средства <адрес> выданный РЭГ ГИБДД отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания.
Определением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 350000 рублей прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.
В судебное заседание, извещенный надлежащим образом истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также подлинники договора займа и залога.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее признание иска.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие сторон.
Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 807 указанного кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 350 000, а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога.
В обеспечение исполнения обязательств Ответчик по договору займа между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога транспортного средства (автомобиль): Тип ТС- Грузовой фургон; Марка, модель № - Renault Kangoo; Государственный регистрационный номер <***>; Идентификационный номер (VIN) <***>; Кузов (кабина, прицеп) № <***>: Год выпуска 2004 г.; Шасси (рама) № Отсутствует; Цвет- зеленый темный.
Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог по настоящему Договору Предмет залога подтверждает свидетельство о регистрации транспортного средства 0748 №. выданный МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, Паспортом транспортного средства <адрес> выданный РЭГ ГИБДД отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания.
Истец свои обязательства по договору займа исполнил и передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается распиской.
Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец направил ответчику досудебное уведомление с требованием об исполнении своих обязательств по договору займа в десятидневный срок с момента получения уведомления. Однако указанная претензия оставлена без ответа.
Согласно пункта 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 349 ГК РФ если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как усматривается из представленных суду письменных доказательств, указанный договор содержит предмет залога и его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, имеется указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, договор о залоге заключен в письменной форме, сторонами был подписан собственноручно.
Также от ответчика до судебного заседания поступило письменное заявление о признании исковых требований.
В соответствии со ст.39 ГПК РФответчиквправепризнатьиск.
Порядок принятия судомпризнанияискаответчикомустановлен в ст.173 ГПК РФ, согласно которой в случае, еслипризнаниеискавыражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд, исходя из ч. 2 ст.173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.
Припризнанииответчикомискаи принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст.173 ГПК РФ). При этомпризнаниеискаответчикомне принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст.39 ГПК РФ).
Ответчикискпризнал, последствияпризнанияискав соответствии с требованиями ст.173,198 ГПК РФответчикуразъяснены и понятны, о чем составлено соответствующее заявление в письменной форме, которое приобщено к материалам гражданского дела.
Поскольку признание иска сделано добровольно последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, аресты на транспортное средство не наложены, транспортное средство в розыске не значится, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на транспортное средство и признании за истцом права собственности на заложенное имущество.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство и признании права собственности на транспортное средство - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2: Транспортное средство (автомобиль), тип ТС- грузовой фургон; марка, модель № - Renault Kangoo; государственный регистрационный номер <***>; идентификационный номер (VIN) <***>; кузов (кабина, прицеп) № <***>; год выпуска 2004 г.; шасси (рама) № отсутствует; Свидетельство о регистрации транспортного средства 0748 №, выданный МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, Паспорт транспортного средства <адрес> выданный РЭГ ГИБДД отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, путем прекращения права собственности на данное транспортное средство.
Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Renault Kangoo; государственный регистрационный номер <***>; идентификационный номер (VIN) <***>; кузов (кабина, прицеп) № <***>; год выпуска 2004 г.; шасси (рама) № отсутствует; Свидетельство о регистрации транспортного средства 0748 №. выданный МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ Паспорт транспортного средства <адрес> выданный РЭГ ГИБДД отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.С. Булавина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.