Решение по делу № 2-645/2022 от 26.12.2022 | Змеиногорский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2-645/2022

УИД 22RS0009-01-2022-000690-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г.Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Шаршовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылалось на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 13.04.2017 на сумму 50687 руб., процентная ставка по кредиту 28,45% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 50687 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 50687 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3857,79 руб., с 04.08.2017 - 3916, 79 руб. В связи с чем, 02.12.2017 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01.01.2018. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 11.09.2018, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 02.12.2017 по 11.09.2018 в размере 3846, 69 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 02.12.2022 задолженность заемщика по договору <***> от 13.04.2017 составляет 55398, 57 руб., из которых: сумма основного долга 45357, 30 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 4796, 19 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 3846, 69 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1103, 39 руб., сумма комиссии за направление извещений 295, 00 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <***> от 13.04.2017 за период с 04.07.2017 (дата последнего платежа) по 11.09.2018 (дата окончания договора) в размере 55398, 57 руб., из которых: сумма основного долга - 45357, 30 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 4796,19 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 3846, 69 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1103, 39 руб., сумма комиссии за направление извещений - 295, 00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1861, 96 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Стороны не представили суду возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 13.04.2017 на сумму 50687 руб., процентная ставка по кредиту 28,45 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 50687 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства ответчику предоставлены, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление на предоставление потребительского кредита, акцептом – перечисление денежных средств на счет заемщика.

Факт ознакомления и согласия ответчика с условиями договора подтверждается подписью ответчика, что свидетельствует о достижении соглашения по существенным условиям договора.

Кредитным договором определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а именно: ежемесячно, равными платежами в размере 3857, 79 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей 16. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 04.05.2017.

Тарифами ООО «ХКФ Банк» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 1 % в день от суммы просроченной задолженности при просрочке оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность за период с 04.07.2017 (дата последнего платежа) по 11.09.2018 (дата окончания договора) в размере 55398, 57 руб., из которых: сумма основного долга 45357, 30 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 4796, 19 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 3846, 69 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1103, 39 руб., сумма комиссии за направление извещений 295, 00 руб.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края вынесен судебный приказ № 2-4212/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от 18.06.2021.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился в суд 02.12.2022.

Нарушение обязательства суд находит существенным, учитывая систематичность нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что, зная о нахождении дела в суде, ответчик не принял должных мер к надлежащему исполнению обязательства, просрочка обязательства не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, подтверждается выпиской по счету. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлены.

Таким образом, требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности за период с 04.07.2017 по 11.09.2018 в размере 55398, 57 руб., являются правомерным и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании суммы штрафа по кредиту суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Истцом представлен суду расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту составляет 1103 руб. 39 коп.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика в исключительных случаях, при этом, истец-кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказывать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства должен ответчик, заявивший о ее уменьшении.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, суд полагает, что размер неустойки 1103 рублей 39 копеек является соразмерным нарушенному обязательству и не подлежит снижению.

Что касается взысканию суммы комиссий за направление извещений в размере 295 рублей, то согласно заявления о предоставлении потребительского кредита от 13.04.2017 ответчик активировал дополнительные услуги, в том числе СМС-пакет, оплата которого составляет 59 рублей ежемесячно, с 04.08.2017 было подключены смс-извещения в размере 59 рублей ежемесячно. За период с 04.08.2017 по 06.12.2017 сумма комиссий составила 295 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности.

Истцом уплачена государственная пошлина за вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (платежное поручение № 12593 от 06.11.2020 на сумму 930, 98 руб.).

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно п/п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В это связи, сумма государственной пошлины в размере 930, 98 руб. по платежному поручению № 12593 от 06.11.2020 подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд настоящего искового заявления о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 930, 98 руб., что подтверждается платежным поручением № 7246 от 02.06.2022.

В связи с удовлетворением судом исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1861,96 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 13.04.2017 за период с 04.07.2017 по 11.09.2018 в размере 55 398,57 руб., из которых: сумма основного долга – 45 357, 30 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 4796,19 руб., убытки Банка - 3846, 69 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1103, 39 руб., сумма комиссии за направление извещений – 295 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1861, 96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить. Указанное заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кунанбаева