Апелляционное постановление по делу № 10-13/2023 от 12.09.2023

Мировой судья ФИО2. Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 12 сентября 2023 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника ФИО8,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора ФИО5 на приговор мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.12.2018 по отбытии наказания,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Мера пресечения ФИО1, который обязан следовать в исправительный центр самостоятельно, оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав прокурора ФИО5, просившую об изменении приговора, мнение осужденного ФИО1, согласного с представлением, адвоката ФИО8 полагавшего возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в краже денежных средств ФИО7 в сумме 6500 рублей.

Преступление совершено ФИО1 в период с 15:00 час. до 17:20 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа ФИО5, не оспаривая виновность ФИО1 и квалификацию его действий, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Нарьян-Марского городского суда НАО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которая в силу п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ погашена и поскольку это было учтено мировым судьей при назначении наказания, смягчить ФИО1 наказание до 9 месяцев лишения свободы, заменив назначенное наказание на 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме принимать участие в суде апелляционной инстанции не желает.

Суд с учетом мнений участников процесса считает возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления по указанным в нем основаниям, защитник ФИО8 и осужденный ФИО1, не возражали относительно смягчения назначенного наказания, полагая возможным его назначение с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, регламентирующими основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются.

Вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, соразмерно содеянному им, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО1, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осужденному суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

С учетом характера содеянного, данных о личности ФИО1, исследованных судом и имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УПК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, мировой судья пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применении к нему положений ст.53.1 УК РФ и заменил ФИО1 назначенное наказание принудительными работами, мотивировав принятое решение, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления при назначении наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ мировым судьей принималось во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, образованного судимостью по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена, поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, перечисление мировым судьей в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора всех преступлений, входивших в совокупность по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание назначалось по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, не влияет на размер наказания, определенный мировым судьей по последнему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания считать его чрезмерно суровым, как и основания для его смягчения отсутствуют.

Существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которое требовало бы вмешательства в приговор, не имеется, следовательно, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Поскольку уголовное дело в суде первой инстанции рассматривалось в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

<данные изъяты>