Решение по делу № 2-6658/2023 от 07.12.2023 - о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

26RS0№-04

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску, поданному <адрес>вой общественной организацией защиты прав граждан и потребителей (СКОО ЗПГП) в интересах истца ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>вая общественная организация защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО2 о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что дата истица обратилась к ответчику за услугой по изготовлению и монтажу кухонной мебели, стоимостью 98 000 рублей. В этот же день перевела ответчику сумму в размере 40 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, а сумму в размере 58 000 рублей передала исполнителю услуг наличными, что подтверждается собственноручно составленной ФИО2 распиской. Срок окончания работ был определен дата год. У истца отсутствует письменное подтверждение сделки, но согласно ст. 158 ГК РФ устное соглашение может считаться заключенным и в том случае, если совершены определенные действия, которые явно говорят о намерении совершить гражданско-правовую сделку. Ответчик частично совершил установку мебели и больше не приступал к своим обязанностям. В результате безуспешных переговоров и требований, истец обратился в правоохранительные органы, поскольку ответчик, получив денежные средства, как не выполнял взятые обязательства, так и уклонялся возвращать сумму предоплаты. Сержант полиции УУП ОП № УМВД России по городу Ставрополь ФИО3 дата опросил ответчика, который не отрицал, что он получил сумму в размере 98 000 рублей за изготовление мебели. Также из объяснений ФИО2 следует, что он обязался закончить все работы. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано, поскольку нарушения несут гражданско-правовой характер. Так как ответчик и после беседы с представителем полиции не выполнил свои обязательства, истец самостоятельно обратился к услугам эксперта с целью установления недостатков в мебели для последующего обращения в суд. В заключении специалиста, то есть незаинтересованного лица, которое проводилось с целью предоставления суду письменных доказательств, содержатся сведения о фактах, на основе которых можно установить значимые для рассматриваемого дела обстоятельства. Как следует из вышеизложенного, ответчик должен был оказать услуги по изготовлению корпусной мебели и его монтаж. Следовательно, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами III главы Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей", то и некачественная услуга, является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом. Неустойка составляет 161 700 рублей из расчета 98000 * 3% = 2 940 рублей /день * период просрочки в 55 дней, который исчисляется с даты опроса ответчика представителем полиции дата по дату подачи иска - 07.08.2023г. Учитывая принцип разумности и требования данной нормы закона, истец снизил сумму неустойки до стоимости услуги в размере 98 000 рублей. Кроме того, Ответчик в ноябре 2023 года компенсировал истцу неустойку в размере 30 000 рублей. Итого сумма, подлежащая взысканию, составляет 166 000 рублей и состоит из суммы предоплаты 98 000 рублей, неустойки 68 000 рублей. Стоимость проведенной экспертизы в размере 5000 рублей ответчик добровольно выплатил истцу до подачи иска в суд. Кроме того, истец полагает что с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 98 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты в размере 98 000 рублей; неустойку в размере 68 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере стоимости предоплаты 98 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 41 500 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей сумму штраф в размере 41 500 рублей согласно требованиям ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

При этом, уточнив исковые требования, истец ФИО1 представила в суд заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ФИО2 неустойки на сумму 30 000 руб. Определением Промышленного районного суда <адрес> от 07.12.2023г. производство по делу в части взыскания неустойки на сумму 30 000руб. прекращено.

Истец ФИО1, представитель <адрес>вой общественной организацией защиты прав граждан и потребителей ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя общественной организации в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом: или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как установлено ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п.1).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Как следует из доводов истца, дата. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор на изготовление и монтаж кухонной мебели. Сторонами установлена цена договора в размере 98 000 руб.

Согласно расписке от дата., ФИО2 получены денежные средства в размере 98 000 рублей от ФИО1 в счет изготовления кухонного гарнитура.

Согласно доводам истца срок окончания работ установлен сторонами дата. Как следует из доводов истца, ответчиком произведены работы не в полном объеме.

По делу установлено, что дата. истец ФИО1 обратилась в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2 в связи с неисполнением им условий договора на изготовление и монтаж кухонной мебели.

Согласно объяснениям ФИО2, опрошенного УУП ОП № УМВД России по <адрес>, установка кухонного гарнитура выполнена ФИО2 на 80%. При это он не отказывается от выполнения оставшегося объема работ.

Постановлением старшего следователя отдела № по обслуживанию <адрес> управления УМВД России по городу Ставрополю от дата. уголовное преследование в отношении ФИО2 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду с ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; постановление о признании ФИО1 гражданским истцом по уголовном делу отменено.

Согласно указанному постановлению ФИО2 по предъявленному ему обвинению по эпизоду с ФИО1 показал, что он действительно осуществлял изготовление кухонной мебели ФИО1, стоимостью 98000руб. Когда вся мебель была изготовлена, он приступил к ее установке по адресу: <адрес> Его работы задерживались, т.к. в квартире ФИО1 проводился ремонт. После установке мебели он заметил ее дефекты в различных местах, о чем он сообщил ФИО1 и предложил варианты их устранения, на что ФИО1 согласилась, зная о задержках поставки запчастей. Он стал по возможности исправлять дефекты мебели, начиная с элементов крепления и заканчивая фасадами шкафов, т.к. пленка покрытия стала лопаться и отходить. Впоследствии ФИО1 потребовала возврата денежных средств, т.к. она заказала другую кухню и категорически отказалась, чтобы он переделал ей кухонную мебель. Он написал расписку о том, что возвратит ей деньги. Переделанные им фасады от кухонной мебели ФИО1 находятся по месту производственного цеха, где он осуществляет трудовую деятельность.

Таким образом, факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора на изготовление и установку кухонной мебели с оплатой услуг по договору в размере 98000руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, согласно сведений ЕГРЮЛ, ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако из постановления о прекращении уголовного преследования от 10.10.2023г. следует, что ФИО2 за плату занимается изготовлением корпусной мебели с целью извлечения прибыли. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено. Исходя из этого суд полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе выбрать способ защиты нарушенного права и урегулировать спор без расторжения договора.

Пункт 3 данной нормы права предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков по двум самостоятельным основаниям, а именно: если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем или им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из экспертного заключения № от 20.06.2023г., выполненного Торгово-Промышленной палатой РФ Союз «Торгово-Промышленная палата <адрес>», кухонная мебель, установленная по адресу: <адрес>, имеет следующие дефекты: холодильник не установлен в шкаф с фасадами, что не соответствует эскизу проекта изготавливаемой кухонной мебели; шкаф с духовым шкафом не имеет фасадов и имеет неукрепленную конструкцию, что не соответствует эскизу проекта изготавливаемой кухонной мебели; выдвижные ящики имеют дно, изготовленное из ДВП (древесноволокнистая плита), что не обеспечивает их дальнейшую прочность при эксплуатации; четыре верхних шкафа, расположенных над рабочей поверхностью стола, не имеют упорно- фиксирующего механизма при их открывании; кромки ящиков и шкафов имеют покоробленность (вырывы и коробления), что не допускается п.227 ГОСТа 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения»; левый фасад навесного шкафа, расположенного слева от варочной плиты, имеет проступание основы через облицовку, что не соответствует п.245 ГОСТа 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения»; фасад напольных шкафов не соответствуют по текстуре, рисунку, что не соответствует дата ГОСТа 16371 -2014 «Мебель. Общие технические условия»; навесные шкафы имеют зазоры между пристенной панелью. Выявленные дефекты квалифицуруются как производственные, выявленные в процессе эксплуатации. Для устранения выявленных дефектов требуется полная (100%) переделка и оснастка дефектных комплектующих и узлов.

Суд считает возможным в основу решения положить вышеуказанное экспертное заключение, так как оно сомнений в своей объективности у суда не вызывает, доказательств необоснованности выводов эксперта и его заинтересованность в исходе дела суду не представлено.

Таким образом, выполненные ответчиком работы по изготовлению и монтажу кухонной мебели не соответствуют требованиям ГОСТа, а выявленные в изготовленной мебели недостатки являются существенными, поскольку требуют полной, т.е. стопроцентной переделки и оснастки дефектных комплектующих и узлов, а при таких обстоятельствах суд полагает требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца 98000руб.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из доводов истца, а также постановления о прекращении уголовного преследования от дата. в части данных ФИО2 показаний, требования ФИО1 об устранении недостатков выполненной работы по изготовлению и монтажу кухонной мебели ФИО2 не исполнены, что явилось причиной отказа потребителя от исполнения договора и предъявления требований о возврате переданных по договору денежных средств, а при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец рассчитывает неустойку с дата., связывая эту дату с датой опроса ответчика сотрудником полиции, и по дату подачи иска – дата., что составляет 55 дней. За указанный период неустойка составляет 161 700 руб. исходя из следующего расчета: (98 000 руб. (сумма предоплаты)*3%)*55 дней (период просрочки с дата по дата)=161 700 руб.

Согласно требованиям ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, согласно доводам истца ответчик ФИО2 выплатил истцу ФИО1 сумму неустойки в размере 30 000 руб., в связи с чем истец ФИО1 отказалась от исковых требований в указанной части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 68 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что права ФИО1 как потребителя были нарушены ответчиком ФИО2, что является достаточным основанием для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает требования истца в части взыскания морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 98000руб. завышенным и с учетом разумности и справедливости считает подлежащим возмещению моральный вред в размере 5000 руб., а во взыскании морального вреда в размере 93 000 руб. суд полагает необходимым отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы предоплаты в размере 98000руб., неустойки в размере 68000руб. и морального вреда на сумму 5000руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей составляет 85500руб. Поскольку с исковым заявлением в суд в защиту прав потребителя обратилась общественная организация, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 750 рублей, а также подлежит взысканию штраф в размере 42 750 руб. в пользу <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 4 820 руб. с учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск, поданный <адрес>вой общественной организацией защиты прав граждан и потребителей (СКОО ЗПГП) в интересах истца ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 98000руб., переданных в качестве предоплаты за изготовление и установку кухонной мебели; 68000руб. в счет уплаты неустойки за неисполнение обязательств по изготовлению и установке кухонной мебели; 5000руб. в счет компенсации морального вреда; 42750 руб. в счет уплаты штрафа за неисполнение требований потребителя.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу <адрес>вой общественной организацией защиты прав граждан и потребителей (ИНН <***>) штраф в размере 42750 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда на сумму 93000руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумму 4820 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.12.2023г.

Судья Н.<адрес>