УИД 61RS0010-01-2023-000746-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/2023по исковому заявлениюАО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Батайский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 600 000 рублей, срок кредита 60 месяцев.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства Renault Logan, VIN №, 2015 года выпуска (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Кредитный договор заключен в оферно-акцептной форме.

Ответчик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором №.

Кредитор надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору и перечислил заёмщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по текущему счету клиента. Ответчик неоднократно допускал нарушение условий Кредитного договора № о сроках погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в срок 30 календарных дней с момента отправки данного счета.

Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 629 537,79 рублей, из которых: 573 123,36 рублей - задолженность по основному долгу, 51 270,83 рублей - просроченные проценты; 5 143,60 рублей - пеня на сумму не поступивших платежей, 0,00 - страховая премия.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 537,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 495,38 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Renault Logan, VIN №, 2015 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 490 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по последнему известному суду адресу места жительства, и регистрации.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела № 2-1164/2023, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 329 - 332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 600 000 рублей, срок кредита 60 месяцев.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства Renault Logan, VIN №, 2015 года выпуска (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Кредитный договор заключен в оферно-акцептной форме.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено количество, размер и периодичности (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - ежемесячные регулярные платежи в размере 16 700 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения - 0,1% начисляется за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором №.

Кредитор надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору и перечислил заёмщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по текущему счету клиента.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор № и потребовал погасить сумму задолженности в срок 30 календарных дней с момента отправки данного счета. Сумма задолженности по договору кредитования в полном объеме заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно представленному расчету, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 629 537,79 рублей, из которых: 573 123,36 рублей - задолженность по основному долгу, 51 270,83 рублей - просроченные проценты; 5 143,60 рублей - пеня на сумму не поступивших платежей, 0,00 - страховая премия.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 629 537,79 рублей.

Материалами дела также установлено, что в соответствии с разделом 10,11 Индивидуальных условий кредитования, заявления-анкеты, способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средствоRenault Logan, VIN <***>, 2015 года выпуска.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также право банка обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд удовлетворяет требования об обращения взыскания на заложенное имущество, определяет способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, в связи с чем отсутствует необходимость в данном требовании. С учетом изложенного в требовании об установлении начальной продажной цены залогового имущества суд отказывает.

Также суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку начальная продажная стоимость имущества при обращении взыскания на него судом не определяется, суд приходит к выводу, что расходы по оценке спорного автомобиля не являлись необходимыми, а, значит, возмещению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 15 495,38 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 537,79 рублей, из которых: 573 123,36 рублей - задолженность по основному долгу, 51 270,83 рублей - просроченные проценты; 5 143,60 рублей - пеня на сумму не поступивших платежей, 0,00 - страховая премия.

Обратить взыскание в пользу АО «Тинькофф Банк» на заложенное имущество - автотранспортное средство Renault Logan, VIN №, 2015 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 495,38 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.