Решение по делу № 2-319/2025 от 15.04.2025

Дело № 2-319/2025

66RS0043-01-2025-000016-49

Мотивированное решение

изготовлено 15 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от Х года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от Х года, образовавшуюся за период с Х года по Х года в размере 195050 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 141412 руб. 27 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 53638 руб. 33 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6852 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что Х года между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 146000 руб. 00 коп. под Х% годовых. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства (кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 07 декабря 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что также подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Х года состоялось юридическое присоединение ОАО «Х» к ВТБ24. На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14.03.2013 года, а также решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Х» от 08.03.2016 года, «Х» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). На основании решения Общего собрания акционеров Банка от Х года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «ВТ 24» от Х года, Банк ВТБ 24 был реорганизован в форе присоединения к ВТБ (ПАО). Х год внеочередное собрание акционеров ВТБ приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24. Х года ВТБ 24 ступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <***> от Х года и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) <***> от Х года. Х года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Х года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональна коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 195050 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 141412 руб. 27 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 53638 руб. 33 коп.

Истец и ответчик, будучи уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. От ответчика до судебного заседания в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором ответчик также ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца, поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил 07.12.2018 года и следовательно истек 07.12.2021 года, кроме того последний платеж по кредитному обязательству внесен ею 20.08.2017 года, таким образом, исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Х года между ПАО «ВТБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 146000 руб. 00 коп. под Х% годовых. Таким образом, с этого момента между банком и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства (кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита Х года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности

В соответствии с Условиями выпуска карты и предоставления кредита. Анкета-Заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной карты представляет собой Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) между заемщиком и Банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий.

ФИО1 подтвердила, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал ее о размере Кредитного лимита (лимита Овердрафта), его сроке действия, равному сроку действия Договора, и номере банковского счета для совершения операций с использованием Карты.

Также заемщик ФИО1 подтвердила, что ВТБ 24 (ЗАО) проинформировал ее о размере полной стоимости Кредита (Овердрафта), расчет которой произведен исходя из максимальной суммы кредита по Карте, на дату заключения названного договора, в расчет которого включены следующие платежи, размеры и сроки уплаты которых ему известны на момент заключения названного Договора/оформления настоящей Расписки в связи с перевыпуском карты.

В соответствии с п. 5 Иных существенных условий выпуска карты и предоставления кредита заключая договор ФИО1. выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 международную банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО) получила, воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что ответчиком не оспаривалось и не было опровергнуто в ходе судебного заседания.

Однако в нарушение Условий обязанности держателем карты не исполняются. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с чем, за период с Х года по Х года образовалась задолженность в размере 195050 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 141412 руб. 27 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 53638 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 условий договора кредитной карты и наличии в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Х года состоялось юридическое присоединение ОАО «Х» к ВТБ24.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от Х года, а также решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Х» от Х года, «Х» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от Х года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «ВТ 24» от Х года, Банк ВТБ 24 был реорганизован в форе присоединения к ВТБ (ПАО).

Х год внеочередное собрание акционеров ВТБ приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24.

Х года ВТБ 24 ступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <***> от Х года и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) <***> от Х года.

Х года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Х года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Х года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональна коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Так, в соответствии с п. 5 Иных существенных условий выпуска карты и предоставления кредита заключая договор ФИО1 выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, при подписании кредитного договора без замечаний и оговорок, заемщик выразил свое безусловное согласие на уступку Банком своих прав требования в отношении выданного кредита. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по кредитному договору <***> от Х года, сторонами которого являются ПАО «ВТБ» и ответчик ФИО1, истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является надлежащим взыскателем.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании указанной суммы с ответчика.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, что ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с Х года по Х года составляет 195050 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 141412 руб. 27 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 53638 руб. 33 коп. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявила о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из условий договора, кредитный договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), между ПАО «ВТБ» и ответчиком ФИО1 заключен с условием внесения ежемесячных минимальных платежей.

Также исходя из раздела 5 Правил предоставления и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) следует что клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания Платежного периода. установленного в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, Схема расчета которого указывается в Тарифах (п 5.4 Правил). Датой погашения Задолженности считается дата фактического списания средств со Счета (п. 5.6 Правил).

Если клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения Задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение Задолженности с Клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического её погашения включительно (п. 5.7 Правил).

Согласно п. 5.5 Правил не позднее последнего дня окончания срока действия Договора Клиент обязуется погасить всю сумму задолженности. В случае нарушения Клиентом сроков погашения задолженности (п. 5.4 Правил) Банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование Овердрафтом за весь период пользования.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также обязанность погашать задолженность по кредиту ежемесячно путем внесения Минимального платежа, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору <***> от Х года подлежало исполнению заемщиком – ответчиком по делу, путем внесения ежемесячного обязательного минимального платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 заявитель НАО «Первое клиентское бюро» обратился к мировому судье, согласно почтового штемпеля на конверте, Х года (л.д. 22 гражданского дела № 2-2884/2022), то есть уже за пределами срока исковой давности. Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности.

22.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 10.08.2022 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика, возражавшей относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 25.12.2024 года (что следует из почтового штемпеля на конверте).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 25.12.2024 года (что следует из почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с не с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а с момента подачи искового заявления, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 25.12.2021 года.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> образовавшуюся за период с Х года по Х года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительному требованию о взыскании процентов, истек.

Таким образом, в суд с иском истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратился уже за пределами срока исковой давности, который истек как с даты последнего платежа, так и с даты отмены судебного приказа с учетом положений пункт 3 статьи 204 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от Х года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ БАСАНОВА И.А.