УИД 45RS0007-01-2022-000714-49 Дело № 2-21/2023 (2-562/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 19 января 2023 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее также – ИП) ФИО2 в исковом заявлении к ФИО1 просит суд взыскать с неё задолженность по кредитному договору № от 10.09.2013, заключённому последней с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, впоследствии право требования по которому передано истцу: сумму невозвращённого основного долга с учётом поступивших платежей – 26838,12 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период с 29.10.2014 по 03.08.2022 – 146800,58 руб., суммы неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.10.2014 по 03.08.2022 – 20000 руб., проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга в размере 26838,12 руб. за период с 04.08.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 26838,12 руб. за период с 04.08.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее также – банк) и ФИО1 был заключён вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 69 504 руб. под 34% годовых на срок до 10.09.2018. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект», а 25.10.2019 между последним в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО2 заключены договоры уступки прав требования (цессии), на основании которых к истцу перешло право требования задолженности к ФИО1 по указанному кредитному договору, в том числе – на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО2 заключён договор уступки прав требования.

После 29.10.2014 (дата выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014) ответчиком внесены следующие платежи: 17.11.2014 в размере 2000 руб., 19.12.2014 – 2000 руб., 19.01.2015 – 2500 руб., 17.02.2015 – 2000 руб., 20.04.2015 – 2000 руб., 17.06.2015 – 1000 руб., 15.07.2015 – 500 руб., 14.09.2015 – 500 руб., 15.10.2015 – 500 руб. Так как данные платежи были вынесены после заключения договора уступки права требования, истец самостоятельно учитывает их при проведении окончательного расчёта исковых требований.

Судебным приказом № 2-1669/2020 от 07.09.2020 мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана часть задолженности по данному кредитному договору в сумме 50000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 850 руб. Указанная сумма погашена в полном объеме, в том числе: 13.08.2021 в размере 2512,05 руб., 14.09.2021 - 2512,05 руб., 13.10.2021 - 2512,05 руб., 15.11.2021 - 2512,05 руб., 13.12.2021 - 2512,05 руб., 14.01.2022 - 2660,22 руб., 14.02.2022 – 67,84 руб., 14.02.2022 – 2728,06 руб., 14.03.2022 - 2728,06 руб., 15.04.2022 - 2728,06 руб., 16.05.2022 - 2728,06 руб., 15.06.2022 – 7 502,29 руб., 15.07.2022 – 2074,86 руб.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 03.08.2022 составила: 26838,12 руб. – сумма невозвращённого основного долга с учётом поступивших платежей»; 146800,58 руб. (131570,95 + 15229,63) – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная за период с 29.10.2014 по 03.08.2022; 847467,73 руб. (765720,46 + 81747,27) – сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.10.2014 по 03.08.2022.

Истец самостоятельно снижает сумму неустойки в размере 847467,73 руб. до 20000 руб. (л.д. 2-5).

Определениями Катайского районного суда к участию по делу третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- от 09.12.2022 - ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (л.д. 46-47);

- от 23.12.2022 - ООО «Инвест-проект» (в лице конкурсного управляющего ФИО3) (л.д. 82).

Определениями Катайского районного суда к участию по делу третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: от 09.12.2022 – ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (л.д.46-47); 23.12.2022 - ООО «Инвест-Проект» (л.д.82-83).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителей истца, третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учётом разъяснений в пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в иске отказать в полном объёме, по основаниям письменного отзыва, в котором указала, что по данным истца, последний платёж ответчиком был внесён 15.10.2015. Заявление подано заявителем мировому судье в 2020 г., за пределами срока давности. Одно из требований истца к ответчику - возврат основного долга в сумме 26838,12 руб., в счёт погашения невозвращённого основного долга с учётом поступивших платежей в размере 50850 руб. Обращает внимание, что размер кредита составлял 69504 руб. По данным истца, согласно выписке по ссудном счёту должника, после 29.10.2014 должником внесены с 17.11.2014 по 15.10.2015 платежи в общем размере 13000 руб. Из пенсионных выплат произведены удержания с 01.02.2021 по 01.08.2022 на общую сумму 50850 руб. Таким образом, полагает, что остаток основного долга составляет 5654 руб. (69504-13000 – 50850= 5654). Однако считает, что по требованиям основного долга истёк срок исковой давности. Кредитным договором предусмотрено, что дата последнего платежа – 10.09.2018. Кредитору должно быть известно о нарушении своего права 11.09.2018. Срок исковой давности для требований о взыскании основного долга с даты последнего платежа истекает 11.09.2021. Истец обратился в суд 03.08.2022, то есть через 3 года 10 месяцев.

Полагает, что признание части долга не свидетельствует о признании долга в целом. В этой связи, считает, что требования о взыскании процентов, неустойки – производные от требований истца основного долга, заявленного за пределами срока давности, также удовлетворению не подлежат.

Судебный приказ о взыскании части задолженности в размере 50000 руб. не был оспорен ФИО1 по причине юридической неграмотности. Данный приказ полностью принудительно исполнен. Обращает внимание, что судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности. Также просит снизить размер процентов за период с 29.10.2014 по 03.08.2022, с учётом ставки рефинансирования и частичного погашения долга до 31773,64 руб. (л.д. 69-72, 73-78).

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Суд рассматривает данное гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, по представленным сторонами доказательствам (ст. 56, 57, 196 и др. ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

Кредитный договор заключается в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 807-808 ГК Российской Федерации, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений ст. 809-810 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 на основании заявления-оферты (л.д. 7) был заключён кредитный договор №, согласно которому кредитором заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме 69 504 руб. под 34 % годовых (полная стоимость кредита – 39,80 %), платой за кредит 28,4 % в год, сроком с 10.09.2013 по 10.09.2018, с датой ежемесячного платежа – 10 числа каждого месяца, суммой ежемесячного платежа – 2422 руб., датой и суммой последнего платежа – 10.09.2018 в размере 2409,05 руб., максимальной суммой уплаченных процентов – 75803,05 руб., осуществлением погашения задолженности по кредитному договору на текущий счёт №.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заёмщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО1 обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Своей подписью в заявлении-оферте ФИО1 подтвердила получение банковской карты №.

29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключён договор уступки требования (цессии) № РСБ-291014-ИП. В приложении к данному договору в реестре должников указана ФИО1, кредитный договор № от 10.09.2013, цена уступаемых прав – 63797,06 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 62729,62 руб., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком – 1067,44 руб. (л.д. 8-10, 15).

В соответствии с п. 2.2 данного договора уступки требования (цессии) в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО2 заключён договор уступки права требования (цессии). Из акта приёма-передачи от 29.10.2019 следует, что в числе переданных цедентом цессионарию документов передано приложение № к договору цессии от 29.10.2014 - реестр должников, в котором указана ФИО1, кредитный договор № от 10.09.2013, цена уступаемых прав – 63797,06 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 62729,62 руб., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком – 1067,44 руб. (л.д. 11-13, 14, 15).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора уступки права требования (цессии) права требования к должнику переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещён об объёме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Согласно выписке (движению) по счёту №, в период с 10.09.2013 по 10.11.2015 ФИО1 уплачено в счёт погашения задолженности 45000 руб., в том числе: до уступки права требования (29.10.2014) - 32 000 руб., после – 13 000 руб. (л.д. 16-20).

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в п. 2.1 договора уступки требования (цессии) от 29.09.2014 аналогично положениям п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объёме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования.

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объёме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Указание в п. 2.2 договора цессии на переход "в том числе" отдельных прав или требований в буквальном и смысловом толковании не означает, что к цессионарию не переходят остальные права (требования).

При таких обстоятельствах суд полагает, что договор уступки требования от 29.10.2014 предусматривает передачу права требования процентов по кредиту и штрафных санкций за последующий период от цеденту к цессионарию, что соответствует положениям ст. 384, 431 ГК Российской Федерации при толковании договора уступки требования от 29.10.2014.

Соответствующим образом суд оценивает и представленный в материалы дела договор от 25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО2, при его буквальном толковании.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 07.09.2020 с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 была взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору10-062006 от 10.09.2013 в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 850 руб., а всего 50 850 руб. (л.д. 21 и др.).

На основании судебного приказа указанная задолженность по основному долгу в размере 50000 руб. удержана из пенсии ФИО1 ежемесячными платежами в принудительном порядке (л.д. 59), о чём также указано истцом в исковом заявлении и не оспаривается им.

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке части права (требования) к новому кредитору переходят в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Учитывая, что по условиям кредитного договора, заключённого между банком и ФИО1 предусмотрено право на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору, при рассмотрении настоящего дела – ИП ФИО2

Суду представлены доказательства перехода к ИП ФИО2 прав требования от ФИО1 задолженности по основному долгу, договорным процентам за пользование кредитом и неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов, начисленных первоначальным цедентом на дату уступки права требования – 29.10.2014.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации) (п. 14).

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации) (п. 18).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждён материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 Части 1 ГК Российской Федерации.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, последний ежемесячный платеж в погашение кредита должен был быть произведён ФИО1 10.09.2018 (л.д. 7), соответственно, трёхлетний срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истёк 10.09.2021.

За выдачей судебного приказа о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 50000 руб. ИП ФИО2 обратился 25.08.2020 посредствам направления заявления о выдаче судебного приказа почтовой корреспонденции.

После указанной даты за взысканием с ФИО1 оставшейся части задолженности в судебном порядке истец не обращался, доказательств обратного ФИО2ым суду не представлено.

Настоящий иск был подан в суд (направлен почтовой связью) 19.09.2022 (л.д. 23).

Исходя из положений ст. 203 ГК Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (абз. 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абз. 2).

Правила, установленные ст. 203 ГК Российской Федерации о перерыве срока исковой давности не применимы к требованиям, заявленным в настоящем иске, так как ранее они истцом не заявлялись, а фактически взысканная на основании судебного приказа от 07.09.2020 часть задолженности по основному долгу не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).

Перечисление на счёт истца удержанных из пенсии сумм в период с марта 2021 г. по июль 2022 г. ежемесячных платежей в общем размере 50 850 руб. на основании судебного приказа от 07.09.2020 в погашение части задолженности по кредиту не явилось основанием для перерыва течения срока исковой давности в части оставшейся задолженности по кредитному договору и исчисления данного срока заново, в порядке ст. 203 ГК Российской Федерации, так как это не свидетельствует о признании ФИО1 своего долга перед истцом в оставшейся части.

Из отзыва ответчика на исковое заявление (л.д. 69-72) и справки ОПФР по Курганской области о произведённых удержаниях (л.д. 59 и др.) следует, что уплата указанной суммы – 50850 руб. не являлась для ФИО1 добровольной, а была произведена путём удержания из пенсии на основании судебного приказа № 2-1669/2020 от 07.09.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 обратился с иском к ФИО1 за пределами срока исковой давности, на момент обращения в суд с данным иском истцом указанный срок пропущен, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, кроме требований о взыскании процентов по договору и неустойке, заявленными истцом к ответчику, в том числе по сумме взысканного и удержанного из пенсии ответчика по указанному судебному приказу основного долга по договору займа в размере 50000 руб.

К данным требованиям истца срок исковой давности не пропущен, поскольку исполнение судебного приказа от 07.09.2020 мирового судьи происходило указанными в сторонами платежами, - 20.02.2021 в сумме 2512,05 руб., 23.03.2021 – 2512,05 руб., 23.04.2021 – 2512,05 руб., 13.05.2021 – 2512,05 руб., 11.06.2021 – 2512,05 руб., 13.07.2021 - 2512,05 руб., 13.08.2021 – 2512,05 руб., 14.09.2021 – 2512,05 руб., 13.10.2021 – 2512,05 руб., 15.11.2021 – 2512,05 руб., 13.12.2021 – 2512,05 руб., 14.01.2022 – 2660,22 руб., 14.02.2022 – 67,84 руб., 14.02.2022 – 2728,06 руб., 14.03.2022- 2728,06 руб., 15.04.2022-2728,06 руб., 16.05.2022 – 2728,06 руб., 15.06.2022 – 7502,29 руб., 15.07.2022 – 2074,86 руб. (всего в сумме 50850 руб., включая взысканную судебным приказом уплаченную заявителем государственную пошлину в размере 850 руб.).

После выдачи судебного приказа от 07.09.2020 о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору, ФИО2 не был лишён возможности обратиться за взысканием в судебном порядке оставшейся части задолженности в пределах срока исковой давности, установленного законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере предусмотренном указанным договором, при исполнении взысканного судебным приказом основного долга в размере 50000 руб., на данный основной долг.

При этом суд считает необходимым составить собственный расчёт, расчёты сторон с учётом изложенного суд признаёт неверными.

34% годовых – составляет 0,000931507 % в день, исходя из продолжительности календарного года в 365 дней.

Сумма взысканного судебным приказом мирового судьи от 07.09.2020 основного долга – 50000 руб.

С учётом погашения данной задолженности в вышеуказанные даты, размер подлежащих уплате ответчиком процентов по договору составляет:

- с 07.09.2020 по 20.02.2021 – 167 дней, остаток задолженности 50000 руб.; проценты по договору: 50000 руб.* 0,000931507%*167дней= 7778,08 руб.;

- с 21.02.2021 по 23.03.2021 – 32 дня, остаток задолженности 47487,95 руб. (50000 руб. – 2512,05 руб.); проценты по договору: 47487,95 руб.* 0,000931507%*32дня=1415,53 руб.;

- с 24.03.2021 по 23.04.2021 – 32 дня, остаток задолженности 44975,90 руб. (47487,50 руб.-2512,05 руб.); проценты по договору: 44975,90 руб.*0,000931507%*32дня=1340,65 руб.;

- с 24.04.2021 по 13.05.2021 – 21 день, остаток задолженности 42463,85 руб. (44975,90 руб. – 2512,05 руб.); проценты по договору: 42463,85 руб.*0,000931507%*21день= 830,66 руб.;

- с 14.05.2021 по 11.06.2021 – 30 дней, остаток задолженности 39951,80 руб. (42463,85 руб. -2512,05 руб.); проценты по договору: 39951,80 руб.*0,000931507%*30дней=1116,46 руб.;

- с 12.06.2021 по 13.07.2021 – 33 дня, остаток задолженности 37439,75 руб. (39951,80 руб. – 2512,05 руб.); проценты по договору: 37439,75 руб.*0,000931507%*33дня=1150,89 руб.;

- с 14.07.2021 по 13.08.2021 – 32 дня, остаток задолженности 34927,70 руб. (37439,75 руб. – 2512,05 руб.); проценты по договору: 34927,70 руб.*0,000931507%*32дня=1041,13 руб.;

- с 14.08.2021 по 14.09.2021 – 33 дня, остаток задолженности 32415,65 руб. (34927,70 руб. – 2512,05 руб.); проценты по договору: 32415,65 руб.*0,000931507%*33дня=996,45 руб.;

- с 15.09.2021 по 13.10.2021 – 30 дней, остаток задолженности 29903,60 руб. (32415,65 руб. – 2512,05 руб.); проценты по договору: 29903,60 руб.*0,000931507%*30дней=835,66 руб.;

- с 14.10.2021 по 15.11.2021 – 34 дня, остаток задолженности 27391,55 руб. (29903,60 руб. – 2512,05 руб.); проценты по договору: 27391,55 руб.*0,000931507%*34 дня=867,52 руб.;

- с 16.11.2021 по 13.12.2021 – 29 дней, остаток задолженности 24879,50 руб. (27391,55 руб. – 2512,05 руб.); проценты по договору: 24879,50 руб. *0,000931507%*29=672,09 руб.;

- с 14.12.2021 по 14.01.2022 – 33 дня, остаток задолженности 22367,45 руб. (24879,50 руб. – 2512,05 руб.); проценты по договору: 22367,45 руб.*0,000931507%*33=687,57 руб.;

- с 15.01.2022 по 14.02.2022 – 32 дня, остаток задолженности 19707,23 руб. (22367,45 руб. – 2660,22 руб.); проценты по договору: 19707,23 руб.*0,000931507%*32дня=587,44 руб.;

- с 14.02.2022 по 14.02.2022 – 1 день, остаток задолженности 19 639,39 руб. (19707,23 руб. – 67,84 руб.); проценты по договору: 19 639,39 руб.*0,000931507%*1день=18,29 руб.;

- с 15.02.2022 по 14.03.2022 – 29 дней, остаток задолженности 16911,33 руб. (19639,39 руб. – 2728,06 руб.); проценты по договору: 16911,33 руб.*0,000931507%*29дней=456,84 руб.;

- с 15.03.2022 по 15.04.2022 – 33 дня, остаток задолженности 14183,27 руб. (16911,33 руб. – 2728,06 руб.); проценты по договору: 14183,27 руб.*0,000931507%*33 дня=435,99 руб.;

- с 16.04.2022 по 16.05.2022 – 32 дня, остаток задолженности 11 455,21 руб. (14183,27 руб. – 2728,06 руб.); проценты по договору: 11455,21 руб.*0,000931507%*32=341,46 руб.;

- с 17.05.2022 по 15.06.2022 – 31 день, остаток задолженности 8727,15 руб. (11455,21 руб. – 2728,06 руб.); проценты по договору: 8727,15 руб. *0,00931507%*31 день=252,01 руб.;

- с 16.06.2022 по 15.07.2022 – 31 день, остаток задолженности 1224,86 руб. (8727,15 руб. – 7502,29 руб.); проценты по договору: 1224,86 руб.*0,00931507%*31 день=35,37 руб.

Таким образом, размер указанных процентов по договору за период с 07.09.2020 по 15.07.2022 подлежащих взысканию с ответчика при исполнении указанного судебного приказа составляет 20860,10 руб. (7778,08 руб.+ 1415,53 руб.+1340,65 руб.+830,66 руб.+1116,46 руб.+1150,89 руб.+1041,13 руб.+996,45 руб.+835,66 руб.+867,52 руб.+672,09 руб.+687,57 руб.+587,44 руб.+18,29 руб.+456,84руб.+435,99руб.+341,46 руб.+252,01руб.+35,37 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика, с учётом изложенного.

Кроме того, на указанные проценты подлежит начислению неустойка, расчёт общей неустойки приводит истец в исковом заявлении.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, длительность нарушения срока исполнения обязательства, степень вины ответчика, исходя из того обстоятельства, что на дату подачи иска в суд задолженность по кредиту в части взысканной по указанному судебному приказу ответчиком погашена, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 руб. (за нарушение сроков уплаты основного долга и уплаты процентов, по 500 руб. каждого вида неустойки).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, с учётом изложенного с ответчика подлежат взысканию неоплаченные проценты по ставке 34 % годовых при выплате основного долга по судебному приказу № 2-1669/2020 мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области, за период с 07.09.2020 по 15.07.2022 – 20860,10 руб., неустойка на сумму указанных неоплаченных процентов и основного долга размере 1000 руб., за указанный период.

Давая оценку иным доказательствам по делу, суд находит их не опровергающими изложенное.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований - 855 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 10.09.2013, заключённому ФИО1 с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в виде суммы неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых при выплате основного долга по судебному приказу № 2-1669/2020 мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области, за период с 07.09.2020 по 15.07.2022 – 20860,10 руб., неустойку на сумму указанных неоплаченных процентов размере 1000 руб., за указанный период, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины – 855 руб. 80 коп.; всего 22715 (Двадцать две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 90 коп.

В остальном требования ИП ФИО2 к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 19.01.2023