№ 1-174/2023

29RS0001-01-2023-001478-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нелюбовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Пивоварской Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Некрасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 16 декабря 2021 года Вельским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 13 октября 2022 года Вельским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением положений с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 10 месяцев. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 01 месяц 14 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 11 месяцев,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3, являясь лицом, осужденным по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 16.12.2021 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 28.12.2021, к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, а также будучи осужденным по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 13.10.2022 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, вступившему в законную силу 08.12.2022, к ограничению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 месяцев, и подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 17 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за которое последнему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, отбытое ФИО3 18 января 2023 года, и по которому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение ч. 4 ст. 25 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой «право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением», а также в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории...», 16 июля 2023 года, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 45 минут, с целью осуществить поездку на автомобиле, желая доехать до реки «<данные изъяты>» <адрес> Вельского района Архангельской области и искупаться, умышленно, будучи лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», осуществляя движение от <адрес> Вельского района Архангельской области по территории Вельского района Архангельской области до <адрес> Вельского района Архангельской области.

Подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого преступления, принеся публичные извинения в судебном заседании за свое поведение.

Адвокат Некрасова О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Пивоварская Д.А. согласна с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО3 женат, на иждивении имеет двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), трудоустроен рабочим у ИП ФИО1., в течение календарного года к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно.

В ходе судебного заседания установлено, что хотя ФИО3 и не усыновлял несовершеннолетних детей супруги <данные изъяты>, но они находятся на его иждивении. В период совместного проживания он выполняет обязанности родителя по их воспитанию и материальному содержанию.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие малолетних и одного несовершеннолетнего детей у виновного; полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном, а также принесение публичных извинений за содеянное.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО3 органам предварительного расследования не предоставлял, преступление им совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были известны правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, но при назначении наказания ФИО3 учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его характеризующие данные, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В то же время уголовный закон (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

ФИО3 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию подсудимым наказания в исправительном центре материалы дела не содержат, не представлено таковых и стороной защиты.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы ФИО3 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкция ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусматривают обязательное назначение дополнительного наказания к принудительным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в связи с чем суд назначает подсудимому дополнительное наказание.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению с применением положений ст. 70, п.п. «а, б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 13 октября 2022 года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО3 надлежит самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания с оплатой следования (проезда и обеспечения) за счёт государства.

Срок отбывания принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и, с учетом мнения сторон, приходит к следующему:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий ФИО2. и выданный на хранение последней, надлежит оставить у законного владельца ФИО2.

Оснований для разрешения вопроса о конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется, поскольку автомобиль приобретен ФИО2. до заключения брака с ФИО3 (л.д. 13, 52, 67-69).

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу в ходе дознания адвокату Некрасовой О.В. в размере 7 956 рублей 00 копеек, а также за работу в суде – в размере 5 596 рублей 40 копеек, взысканию с ФИО3 не подлежат. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде 05 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 05 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить ФИО3 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70, п.п. «а, б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 13 октября 2022 года и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 05 (пять) месяцев 10 дней с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В исправительный центр ФИО3 следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий ФИО2. и выданный на хранение последней, – оставить у законного владельца ФИО2.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО3 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе дознания и суде, освободить. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Некрасовой О.В. за участие в ходе дознания в размере 7 956 рублей 00 копеек, а также за работу в суде – в размере 5 596 рублей 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Цаплин