к делу № 2-1267/25

УИД № 23RS0044-01-2025-000784-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 15 июля 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Захаренко М.Г.,

при секретаре Швец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Маковке М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору, с условиями договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - задолженность по пене по процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, транспортное средство - марка, модель ТС <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; определить способ реализации транспортного средства путем его продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере его рыночной стоимости на дату реализации.

В обоснование искового заявления указано, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с условиями договора о залоге, согласно которому банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., с взиманием за пользование кредитом 21.90 % годовых сроком по 13.02.2031г. Кредит предоставлен на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора). Банк предоставил кредит ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Как подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в собственность приобретено транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель № - <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) - №, паспорт транспортного средства серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог банку. Уведомление о залоге автомобиля в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальной странице Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет (прилагается). Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора части уплаты ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов пользование им, истец на основании кредитного договора потребовал в полном объеме погасить кредит и выплатить проценты. До настоящего времени задолженность не погашена. В силу п. 2.5 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 процента в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. С учетом снижения пени сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-3). В просительной части искового заявления представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик Маковка М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в адресной справке, выданной начальником ОВМ ОМВД России по Северскому району от 28.03.2025г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России 15.07.2025г. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от него в суд также не поступало.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Маковкой М.Н. 13.02.2024г. заключен кредитный договор № № на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 21,9 % годовых, со сроком действия договора 84 месяца.

Из материалов дела следует, что Маковка М.Н. своей подписью в кредитном договоре № № подтвердил факт ознакомления и согласия с условиями кредитования, тарифами Банка ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счёт ответчика Маковки М.Н., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что между Маковкой М.Н. и ООО «Сигма» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, а именно: автомобиль марки Хендэ Солярис, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, цена товара составляет <данные изъяты> руб.

Во исполнение договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сигма» передало Маковке М.Н. транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 13.02.2024г.

Согласно п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по договору, а именно передать транспортное средство в залог Банку, транспортное средство остается у заемщика.

В пункте 3.2.1 общих условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного договора Маковка М.Н. допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно п. 4.1.6 общих условий кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Маковки М.Н. перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении ею условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы истца, тем самым лишая последнего права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечёт прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., текущий основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., текущие проценты - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. Данные требования до настоящего времени не выполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании данного положения закона истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Банком и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (п. 10 Индивидуальных условий), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передает истцу автомобиль в залог: транспортное средство - марка, модель ТС <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Заключенный между истцом и ответчиком договор залога не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с указанными нормами и договором залога транспортного средства, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, основной долг и т.д. На день рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 60 430,00 руб., которые подтверждены имеющимися в материалах дела платёжными поручениями №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля - ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля - задолженность по пене по процентам, <данные изъяты> рубля - задолженность по пене по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка, модель ТС <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации транспортного средства путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере его рыночной стоимости на дату реализации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий М.Г. Захаренко

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.