УИД №71RS0017-01-2025-000252-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 г. рп. Арсеньево Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Жулдыбиной Т.В.,
при секретаре Миляевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-232/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.12.2007 между ПАО Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст») и ФИО2 был заключен кредитный договор №41-007148, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. Заемщик по условиям договора приняла на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ФИО2 не исполнила принятые на себя по договору обязательства, в результате чего за период с 11.01.2010 по 27.12.2018 у нее образовалась задолженность в размере 101204,12 руб. 27.12.2018 ПАО Национальный банк «Траст» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 на основании договора уступки прав №2-02-УПТ. В целях досудебного урегулирования спора 27.12.2018 ответчику было направлено требование о полном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено.
По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 06.12.2007 №41-007148, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2, за период с 11.01.2010 по 27.12.2018 в сумме 101 204,12 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4036 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обращаясь в суд с иском, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные возражения относительно заявленных исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В обоснование возражений указала, что кредитный договор с истцом не заключала, указала, что истцом пропущен срок обращения о взыскании задолженности, просила применить последствия пропуска сроков исковой давности, отказав по данным основаниям ООО "Феникс" в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В исковом заявлении указано, что 06.12.2007 между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор №41-007148 от 06.12.2007 на сумму 100 000 рублей.
В подтверждение данного факта к исковому заявлению истцом приложены: справка о размере задолженности (л.д. 9), сведения о предоставлении ПАО «Траст» кредита (л.д. 10), расчет задолженности (л.д.11-21), условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д.22-28).
На неоднократные запросы суда в адрес истца ООО ПКО «Феникс», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО НБ «Траст» о предоставлении суду копии кредитного договора, а также графика платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, в том числе получение денежных средств от ПАО НБ «Траст», в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из п. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, наличие кредитных отношений может подтверждаться другими документами, из которых будет следовать наличие волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств и т.д.), открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, а также получения ответчиком денежных средств в определенной сумме и размера задолженности лежит на кредиторе.
В п. 1.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) указано, что договор включает в себя в качестве составляющих и неотъемлемых частей настоящие Условия и Тарифы, график платежей, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, долгосрочное платежное поручение.
Между тем, в материалы дела представлены исключительно документы, содержащиеся на электронных носителях самого Банка, составленные его сотрудниками, какие-либо письменные документы, связанные с заключением кредитного договора №41-007148 от 06.12.2007, а также фактическим получением заемщиком денежных средств истцом не представлены. Бесспорные доказательства исполнения указанного договора также отсутствуют.
Представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают как наличие между сторонами кредитных отношений по указанному договору, так и получение ответчиком денежных средств от Банка, которые истец просит взыскать в виде кредитной задолженности.
Из материалов дела усматривается, что 26.12.2018 между ПАО НБ "Траст" (Цедент) и ООО "Феникс" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №2-02-УПТ, на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится реестре, подписываемом сторонами в форме приложения, являющегося неотъемлемой частью договора.
Согласно реестру заемщиков к договору уступки прав требований ПАО Национальный банк "Траст" к ООО "Феникс" перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО2
ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО2 уведомление об уступке права требования, а так же требование о полном погашении долга.
27.12.2018 истец направил ответчику требование о полном погашении долга.
В материалах гражданского дела имеются копии определений мировых судей судебных участков №70 Советского района г. Тулы и №5 Одоевского судебного района Тульской области об отмене судебных приказов в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
В заявлении, направленном ответчиком в суд, указано о пропуске срока исковой давности.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, последний платеж от заемщика в счет погашения кредита поступил 17.02.2010.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГПК РФ).
24.09.2010 мировым судьей судебного участка №71 Советского района г. Тулы вынесен судебный приказ №2-642/2010 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору №41-007148 от 06.12.2007 и судебных расходов на общую сумму 56 194,08 руб.
Определением мирового судьи от 11.10.2010 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.
02.09.2024 в судебный участок №82 Плавского судебного района Тульской области поступило заявление ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №41-007148 от 06.12.2007, которое определением мирового судьи от 06.09.2024 возвращено взыскателю в связи с неподсудностью.
13.11.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Одоевского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
13.11.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-2115/5/2024 о взыскании с ФИО2 указанной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Одоевского судебного района Тульской области от 27.11.2024 судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений на судебный приказ от ФИО2
Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности было направлено в адрес Одоевского межрайонного суда Тульской области за пределами срока исковой давности – 15.03.2025. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
В силу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного вышеизложенное, учитывая, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают заключение и исполнение кредитного договора №41-007148 от 06.12.2007, а также получение ответчиком денежных средств от Банка, которые он просит взыскать с ФИО2 в виде задолженности по кредитному договору, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №41-007148 от 06.12.2007 за период с 11.01.2010 по 27.12.2018 в размере 101 204,12 руб., а также судебных расходов в размере 4036 руб. оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Т.В.Жулдыбина
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025