УИД 34RS0011-01-2023-002051-94 административное дело №2а-2340/2023
Судья Попова И.Н. дело № 33а-10576/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 7 сентября 2023 г.
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Абакумова Е.А., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2023г., которым апелляционная жалоба административного истца ФИО1 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2023г. по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Волжского ГОСП №1 ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, об оспаривании и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, взыскании исполнительского сбора, принудительном исполнении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения возвращена заявителю,
установил а:
решением Волжского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2023г. в удовлетворении заявленных требований административному истцу Х.И.НБ. отказано.
27 июня 2023 г. в Волжский городской суд Волгоградской области посредством почты от ФИО1 поступила апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, указывает на то, что ею не нарушен срок предъявления апелляционной жалобы на решение суда, а возврат судом названной жалобы создает препятствия в доступе к правосудию.
В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судья судебной коллегии находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, суд первой инстанции указал, что ФИО1 апелляционная жалоба подана 27июня 2023 г., то есть по истечении срока обжалования, при этом в ней отсутствует просьба о восстановлении срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных ст. 240, ч. 3 и 3.1 ст. 298, ч. 2 ст. 314 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена 5 мая 2023г. В окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2023 г., о чем свидетельствует содержащаяся в нем отметка о дате составления мотивированного решения (т. 2 л.д. 36).
В материалах дела имеется сопроводительное письмо, согласно которому решение направлено в адрес сторон от 22 мая 2023 г. (т. 2 л.д. 40).
Согласно описи вложений (т. 3 л.д. 109) апелляционную жалобу ФИО1 направила в адрес Волжского городского суда Волгоградской области 21 июня 2023г., что также подтверждается почтовым идентификатором, указанным на описи вложений № <...>
Апелляционная жалоба согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ возвращается лицу, подавшему ее, только в случае истечения срока на апелляционное обжалование и, если в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Следовательно, при подтверждении факта направления 21 июня 2023 г. ФИО1 в суд апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2023 г. вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для подачи апелляционной жалобы является ошибочным, а основания для ее возврата отсутствовали.
С учетом изложенного оспариваемое определение подлежит отмене, так как нарушающее право административного истца на доступ к правосудию и судебную защиту, а административное дело направлению в районный суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определил а :
определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2023 г. отменить.
Административное дело направить в Волжский городской суд Волгоградской области для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Е.А. Абакумова