Решение по делу № 2-672/2025 от 07.11.2025 | Калачеевский районный суд (Воронежская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» просит суд взыскать с <ФИО> денежные средства в размере задолженности по Договору займа № 1-55998821351536 от 08.04.2015 г. в сумме 177 585,17 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика относительно применения судом к исковым требованиям срока исковой давности. Суд полагает доводы ответчика в части применения судом к исковым требованиям истца

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к <ФИО>, <дата> года рождения, ИНН № о взыскании задолженности по договору займа № 1-55998821351536 от 08.04.2015 г. в сумме 177 585,17 (сто семьдесят семь тысяч

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-672/2025

УИД 36RS0016-01-2025-001009-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 07 ноября 2025 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.В.,

при секретаре Стаценко М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по Договору займа № 1-55998821351536 от 08.04.2015 г. в сумме 177 585,17 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 17 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 6 327,56 (шесть тысяч триста двадцать семь) рублей 56 копеек. Всего: 183 912,73 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 73 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ГАЛАКТИКА 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Далее ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1») и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили договор потребительского займа № 1- 55998821351536 от 08.04.2015 г., в соответствии с которым ООО МКК «ГАЛАКТИКА 1» предоставило денежные средства в размере - 2 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Между Ответчиком и Обществом был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На сайте ООО МКК «ГАЛАКТИКА 1» (<данные изъяты>) подана Заявка на получение займа путем регистрации и заполнения Анкеты (заявления), подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Подписывая анкету Кодом Заемщик тем самым заверил предоставленные фотографии и документы (фото/скан) и подтвердил их полноту и достоверность. Правильность данных, в том числе и номер телефона ответчика гарантирует сам ответчик. На основании полученной Заявки ООО МКК «ГАЛАКТИКА 1» Ответчику была направлена Оферта, содержащая в том числе Индивидуальные условия и график платежей. Ответчик имел право акцептовать Оферту в течение пяти рабочих дней с момента предоставления ему Оферты, путем ввода в форму на сайте Кода, направленного Ответчику Обществом. Акцептуя Оферту, содержащую, в том числе, Индивидуальные условия, Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой. После Акцепта Заемщиком Оферты Общество в течение 5 (пяти) рабочих дней перечислило сумму займа Ответчику тем способом, который был выбран Заемщиком при подаче Анкеты (заявления).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором займа, Условиями и Правилами. В указанных документах содержаться все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору займа.

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ГАЛАКТИКА 1» и Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключили договор уступки прав требования от 18.02.2014 г. В последующем, ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» и ООО "Константа" заключили Дополнительное соглашение к Договору об уступке прав требования от 18.02.2014 г., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Константа» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

09.09.2021 г. Общество с ограниченной ответственностью «Константа» и Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключили договор уступки прав требования № 08-09-2021-1 от 08.09.2021 г., в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

07.10.2022 г. Общество уступило права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (Далее - Истец), что подтверждается договором об уступке прав (требования) № № 07-10-2022-ц и Выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № № 07-10-2022-ц от 07.10.2022 г. (реестр уступаемых прав).

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Заемщик дает свое согласие/запрет (нужное подчеркнуть) Кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему Договору третьему лицу, без согласия заемщика.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с выше изложенным, все права кредитора по договору потребительского № 1- 55998821351536 от 08.04.2015 г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № 1-55998821351536 от 08.04.2015 г.

Однако, по заявлению Ответчика, судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со а. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

При отмене судебного приказа на основании поступившего возражения должника против его исполнения государственная пошлина не возвращается, но засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

При обращении в суд истец понес почтовые расходы:

-направление должнику документов для ознакомления по приказному производству

-подача заявления о выдаче судебного приказа

-направление должнику документов для ознакомления по исковому производству

-подача настоящего искового заявления

По состоянию на 11.04.2025 года задолженность по Договору займа составляет - 177 585,17 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 17 копеек, которая включает в себя: -задолженность по основному долгу: 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов: 132 460 (сто тридцать две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек; штрафные санкции: 400 (четыреста) рублей 00 копеек; с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 28.04.2015 г. по 07.10.2022 г.

-задолженность по законной неустойке в период с 07.10.2022 г. по 11.04.2025 г.: 42 574,97 (сорок две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 97 копеек

-задолженность по почтовым расходам: 150,2 (сто пятьдесят) рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Договором уступки прав требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешли связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства Должникам.

Согласно п.1 Договора уступки прав требования, права и обязанности начислять и взыскивать проценты за пользование, а также штрафные санкции в предусмотренных Договорами займа размерах Цессионарию не передаются. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон или нет.

Представитель истца ООО « ПКО М.Б.А. Финансы», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. (л.д.6).

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а так же применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью ООО «Резерв», переименованным в дальнейшем на «Микрокредитная компания «ГАЛАКТИКА 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 1- 55998821351536, в соответствии с которым ООО Резерв предоставило денежные средства в размере - 2 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 27.04.2015 года. (л.д.12).

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа заключен в простой письменной форме, в связи с чем, неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия и Общие условия договора.

ООО «Резерв» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, согласно расходного кассового ордера № от 08.05.2015 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1950 руб., и стороной ответчика не оспаривается.(л.д.13).

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ГАЛАКТИКА 1» и Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ 2» переименованная 11.03.2026 года на ООО «Константа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключили договор уступки прав требования от 18.02.2014 г. В последующем, ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» и ООО "Константа" заключили Дополнительное соглашение к Договору об уступке прав требования от 18.02.2014 г., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Константа». (л.д.24).

Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору (л.д.11).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору потребительского займа по состоянию на 11.04.2025 года составляет - 177 585,17 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 17 копеек, которая включает в себя: -задолженность по основному долгу: 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов: 132 460 (сто тридцать две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек; штрафные санкции: 400 (четыреста) рублей 00 копеек; с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). (л.д.14,15,16).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 28.04.2015 г. по 07.10.2022 г.

-задолженность по почтовым расходам: 150,2 (сто пятьдесят) рублей 20 копеек.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика относительно применения судом к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ)

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает доводы ответчика в части применения судом к исковым требованиям истца срока исковой давности заслуживающими внимания.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда обладатель материального права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что следует в частности из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

Пунктом 3 Постановления N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области определением от 17.07.2023 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 27.02.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности за период с 28.04.2015 г. по 28.01.2023 г. по договору займа № 1- 55998821351536 от 08.04.2015 г. размере 134860 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1948 руб. 60 коп. (л.д.21-22).

Следовательно, в срок исковой давности не включается период с 27.02.2023 по 17.07.2023 года.

Из приобщенных в материалы дела расчета задолженности следует, что ненадлежащее исполнение обязательств допущено ответчиком с 28 апреля 2015 года. (л.д.14,15,16).

Таким образом, срок исковой давности по данному делу истек 28 апреля 2018 года.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа было подано в суд 01.10.2025 года, то есть с пропуском исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. При этом законом не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих изменение срока действия (возврата) задолженности по договору займа № 1- 55998821351536 от 08.04.2015 г. истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» пропустило срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении его иска к ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о взыскании задолженности по договору займа № 1-55998821351536 от 08.04.2015 г. в сумме 177 585,17 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 17 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 6 327,56 (шесть тысяч триста двадцать семь) рублей 56 копеек, всего 183 912,73 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 73 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Судья Н.В.Зеленкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →