Дело № 2-502/2023
УИД № 26RS0029-01-2022-010217-46
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
2 марта 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1, обратившись в суд с вышеуказанным иском и, уточнив впоследствии свои требования, просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1 426 085 рублей 00 копеек, пени за период с 30 июля 2022 года по 20 января 2023 года в размере 850 000 рублей 38 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик ФИО2 заключили договор займа, согласно п. 1.1 которого истец предоставил ответчику заем в размере 1 626 085 рублей 00 копеек, единовременно, что подтверждается распиской ответчика.
Пунктом 3.1 договора займа установлен срок погашения займа, а именно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 договора займа, в случае просрочки погашения займа займодавец имеет право на взыскание с заемщика пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый лень просрочки.
Согласно доводам истца, в установленный договором займа срок ответчиком долг не возвращен и составил 1 626 085 рублей 00 копеек. 20 сентября 2022 года ответчику направлена претензия с требованием уплатить задолженность по договору займа, а также оплатить пени.
В связи с частичным погашением задолженности ответчика перед истцом 7 ноября 2022 года в сумме 200 000 рублей 00 копеек, общий размер денежных средств, подлежащих уплате по договору займа, составил 2 276 085 рублей 00 копеек, из которых: 1 426 085 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 850 000 рублей 00 копеек - пени по договору займа за весь период просрочки обязательств с 30 июля 2022 года по 20 января 2023 года с учетом принципов разумности соразмерности (1 626 085,00 х 101 день (с 30 июля по 7 ноября 2022 года) х 0,5 % = 821 172 рубля 93 копейки) + (1 426 085,00 х 74 дня (с 8 ноября 2022 года по 20 января 2023 года) х 0,5 % = 527 651 рубль 45 копеек) = 1 348 824 рубля 38 копеек).
Истец ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования, с учетом уточнений, поддерживает в полном объеме.
Представитель истца ВетошкИ.И.Г., извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования, с учетом уточнений, поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО2, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, учитывая согласие стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон и их представителей в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, в связи с чем является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга в данном случае является не только подписание сторонами договора займа, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере с учетом условий договора и конкретных обстоятельств дела.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа на следующих условиях:
сумма займа – 1 626 085 рублей 00 копеек (п. 1.1 договора);
срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора);
проценты на сумму займа договором не определены;
неустойка за просрочку возврата займа - 0,5 (ноль целях пять десятых) процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).
Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 626 085 рублей 00 копеек подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что свои обязательства по договору займа он выполнил надлежащим образом и в установленный договором займа срок.
20 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность по договору займа, а также пени за просрочку исполнения обязательства, которая им получена не была и возвращена отправителю по истечении срока хранения (РПО №), в связи с чем считается доставленной ответчику в силу положений ст. 165.1 ГК РФ.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, по состоянию на 20 января 2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет 2 276 085 рублей 00 копеек и состоит из просроченного основного долга в размере 1 426 085 рублей 00 копеек и пени за период с 30 июля 2022 года по 20 января 2023 года в размере 850 000 рублей 00 копеек. Суд полностью соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и произведенного ответчиком погашения. Кроме того, ответчиком данный расчет не оспорен.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга по договору займа подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.
В связи с допущенными ответчиком нарушением условий договора, истец правомерно, на основании п. 3.2 договора, начислил ответчику пени.
Учитывая, что расчет пени произведен истцом верно, а также то, что заявление о применении ст. 333 ГГК РФ от ответчика не поступило, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.
При этом суд обращает внимание, что размер неустойки уже был снижен истцом с учетом принципов разумности и соразмерности, вследствие чего дальнейшее ее снижение приведет к необоснованному ущемлению прав истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 580 рублей 42 копеек. Излишне уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 124 рублей 13 копеек на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ подлежит возврату компетентным налоговым органом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 426 085 рублей 00 копеек, неустойку (пени) за период с 30 июля 2022 года по 20 января 2023 года в размере 850 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 580 рублей 42 копеек.
Компетентному налоговому органу произвести возврат ФИО1 (ИНН №) излишне уплаченной государственной пошлины в размере 124 рублей 13 копеек.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.Г. Пушкарная