Судья Григорьева Е.Н.

№ 33-2844-2023

УИД 51RS0002-01-2022-006137-94

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 3 августа 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

27 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Киселевой Е.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2023 по исковому заявлению ФИО4 к А.К. А., ФИО5 о взыскании задолженности по договору найма квартиры,

по апелляционным жалобам А.К. А., А. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 5 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., выслушав объяснения ФИО6 и его представителя ФИО7, действующей также в интересах А. и ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения ФИО4 относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по договору найма квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 января 2020 г. между ним и ответчика заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... Квартира и принадлежащее в ней имущество были переданы ответчикам согласно акту приема-передачи от 18 января 2020 г. в надлежащем состоянии.

По условиям договора ответчики приняли на себя обязательство по внесению платы за пользование квартирой в размере 25 000 рублей ежемесячно и по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг не позднее первого числа расчетного месяца, независимо от характера фактического пользования квартирой. Однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по договору в части внесения платы за пользование квартирой образовалась просроченная задолженность.

В связи с наличие задолженности ФИО4 обратился в суд с иском о расторжении договора найма, решением Первомайского районного суда города Мурманска от 9 сентября 2021 г. договор найма расторгнут 3 февраля 2021 г. (дата вступления в законную силу судебного акта).

Таким образом, просроченная задолженность за период с 18 января 2020 г. по 3 февраля 2021 г. составил 309 103 рубля 23 копейки, а кроме того, истцом понесены убытки за невозврат ключей от квартиры в размере 1200 рублей (400 руб. х 3 ключа).

Истец просил взыскать с ФИО6 и ФИО5 в солидарном порядке задолженность по договору найма в размере 309 103 рубля 23 копейки, убытки за невозврат ключей от квартиры в размере 1200 рублей.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

С ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору найма за период с 18 января 2020 г. по 29 июля 2020 г. в размере 154 677 рублей 40 копеек, убытки за невозврат ключей в размере 1200 рублей.

С ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору найма за период с 30 июля 2020 г. по 3 февраля 2021 г. в размере 153 225 рублей 80 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО6, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, выражает несогласие с принятым судом решением.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные возражениям на иск в суде первой инстанции.

Полагает, что суд после принятия иска не провел подготовку по делу, не разъяснил юридически значимые обстоятельства и не установил их, по его мнению, не судом не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, применения законодательства.

Ссылается на то, что суд не дал оценки доводам ответчика об отсутствии у него фактической возможности пользования спорным имуществом в период времени с 8 февраля 2020 г. по 29 июля 2020 г. вследствие обстоятельств непреодолимой силы, сложившихся в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), инвалидности и иных обстоятельств.

Давая понятие договору аренду и договору найма, выражает мнение, что суд неверно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения и применил положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению по данному делу.

Считает, что не направление предусмотренного договором уведомления о прекращении договорных отношений и не подписание соответствующего акта приема-передачи не свидетельствует о пролонгации договора найма. Настаивает, что датой прекращения договора найма является срок, установленный в договоре.

Указывает на невыставление истцом платежных документов для оплаты коммунальных услуг, отсутствие со стороны истца действий по истребованию платы за пользование жилым помещением, в том числе в ходе судебного разбирательства о расторжении договора найма, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом и недобросовестности его поведения.

Проанализировав условия договора найма квартиры, делает вывод о несогласовании сторонами порядка внесения платы за пользование жилым помещением, в том числе возникновении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению договора, который устанавливал конкретные сроки внесения платы.

Обращает внимание, что ответчикам передавался лишь один экземпляр ключей от входной двери квартиры и домофона без ключа от почтового ящика, тем самым истец лишил ответчиков права на получение необходимой почтовой корреспонденции.

В апелляционной жалобе А.., не привлеченная к участию в деле, также просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда отменить, ссылаясь на нарушение ее имущественных прав ввиду наличия режима совместной собственности на взыскиваемые по решению суда денежные средства с ФИО6

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик ФИО5, А.., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего дела, изучив материалы гражданского дела №2-2248/2020 по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения и встречному иску ФИО6, ФИО5 к ФИО4 о признании договора найма квартиры недействительным, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (пункт 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель, в том числе обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (статья 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....

18 января 2020 г. между ФИО4 (наймодатель) и ФИО6, ФИО5 (наниматели) заключен договор найма квартиры, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателям совместно по их совместному волеизъявлению в наем четырех комнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу (т.2 л.д. 55).

В соответствии с пунктом 2.1 договора наниматели обязаны принять квартиру в пользование по акту приема-передачи, вносить плату за пользование квартирой в сроки и в порядке, установленном настоящим договором; своевременно и в полном объеме информировать наймодателя по всем вопросам и обстоятельствам, имеющим отношение к квартире; не расторгать договор ранее окончания его срока, указанного в пункте 5.1 настоящего договора; в ином случае при досрочном расторжении договора по его инициативе в безусловном порядке оплатить сумму платы за найм за оставшийся период договора до даты окончания его срока; в последний день срока договора выселиться из квартиры, освободить и передать наймодателю квартиру, установленное в ней оборудование, предметы мебели и обихода в исправном состоянии не хуже, чем были приняты при приемке квартиры, по акту приема-передачи (возврата).

Наниматели (каждый из нанимателей или совместно) вносят плату за жилое помещение в размере, установленном протоколом согласования цены ежемесячно не позднее первого числа расчетного месяца, независимо от характера и факта использования квартиры. При проживании одного или нескольких из нанимателей, размер оплаты вносится в полном объеме. При наличии задолженности по плате за найм и пени, все платежи от нанимателей, вне зависимости от их назначения, учитываются в первую очередь в счет оплаты пени, во вторую очередь в счет оплаты просроченной и текущей задолженности по плате за найм. Лишь после полной оплаты задолженности по пени и плате за найм, платежи учитываются в счет текущих платежей (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, настоящий договор, заключенный на срок 60 календарных дней, вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме. Договор считается оконченным с даты, следующей за днем подписания акта приема-передачи (возврата), с учетом подпункта 3 пункта 2.2 договора. При отсутствии акта приема-передачи (возврата) наниматели оплачивают плату за наем до момента подписания данного акта, даже если срок договора при этом истек.

В соответствии с пунктом 5.2 договора наймодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке без предупреждения нанимателей при нарушении последними единолично или совместно обязанностей, предусмотренных договором или законодательством. При этом плата, внесенная за расчетный период, нанимателям не возвращается.

Все положения договора распространяются как на нанимателей совместно, так и на каждого нанимателя в отдельности; при расторжении договора одним из нанимателей, все права и обязанности по договору в полном объеме переходят к оставшимся нанимателям (пункты 5.4., 5.5. договора).

18 января 2020 г. вышеуказанная квартира и находящее в ней имущество приняты нанимателями (ответчиками по делу) по акту приема-передачи. Претензий стороны к имуществу, квартире и друг к другу не имеют, о чем свидетельствуют подписи сторон (т.2 л.д. 55).

В протоколе согласования цены от 18 января 2020 г. сторонами согласован размер платы, уплачиваемой нанимателями (совместно или каждым в отдельности в счет других) наймодателю за наем квартиры по договору найма от 18 января 2020 г., который составляет 25 000 рублей в месяц. Кроме того, установлено, что наниматели возмещают наймодателю стоимость расходов на услуги по подаче холодной и горячей воды, водоотведения, ТВ-антенны, интернета, электроэнергии, вывоз ТБО и газоснабжения по нанимаемому помещению за срок пользования квартирой (т.2 л.д. 55).

16 июля 2020 г. ФИО6 направил в адрес ФИО4 соглашение о расторжении договора найма жилого помещения и акт приема - передачи (возврата), которые подписаны ФИО4 29 июля 2020 г. (т.1 л.д. 14-15).

Из материалов дела также следует, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от 9 сентября 2021 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда от 3 февраля 2021 г., удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения, встречный иск ФИО6 к ФИО4 о признании недействительным договора найма квартиры от 18 января 2020 г. с приложениями, оставлен без удовлетворения.

Принимая данное решение, суд, исходя из недоказанности факта сдачи наймодателю и фактического освобождения квартиры по истечении предусмотренного договором срока, пришел к выводу о продлении срока его действия на тех же условиях в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доказательств внесения платы за найм жилого помещения за весь период пользования принадлежащей ФИО4 квартирой материалы дела не содержат. Представленные ответчиками выписки по счетам, документы об оформлении кредитных карт, справки с места работы не свидетельствуют об утрате интереса к жилому помещению и исполнении обязанности по возврату арендованного помещения.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности требований ФИО4 о расторжении договора найма ввиду неисполнения нанимателями условий внесения арендной оплаты в согласованном сторонами порядке. При этом установив, что соглашение о расторжении договора найма квартиры и акт приема-передачи (возврата) направлены ФИО6 16 июля 2020 г. и подписаны ФИО4 29 июля 2020 г., суд признал данный договор с ФИО6 оконченным с 30 июля 2020 г. и постановил решение в части расторжения договора с ФИО6 в исполнение не приводить.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО4, обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения за период с 18 января 2020 г. по 3 февраля 2021 г., ссылался на нарушение нанимателями обязательств по внесению платы по договору найма, представив справку по операции Сбербанк онлайн о перечислении ему 15 января 2020 г. денежных средств в размере 5000 рублей Ч.. Получение иных денежных по договору найма отрицал.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО6 и ФИО5 указали, что работодатель Д.. произвел оплату услуг агентству недвижимости в лице агента Ч., а также при заселении передал 27 500 рублей наличными без расписки за проживание по 18 февраля 2020 г., дальнейшая аренда в их планы не входила.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял во внимание установленные решением Первомайского районного суда города Мурманска от 9 сентября 2021 г. обстоятельства, результаты судебной экспертизы относительно подлинности договора найма и протокола согласования цены квартиры в качестве допустимого доказательства по делу, показания свидетелей, и учел ненадлежащее исполнение нанимателями принятых на себя обязательств по договору найма жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, учитывая условия договора найма, внесенную ответчиками плату в сумме 5000 рублей, в отсутствие иных доказательств внесения платы за найм жилого помещения за весь период пользования квартирой период, с которого договор считается расторгнутым с ответчиком ФИО6 (с 30 июля 2020 г.), в связи с чем взыскал задолженность по договору найма за период с 18 января 2020 г. по 29 июля 2020 г. в сумме 154 677 рублей 40 копеек и убытков за невозврат ключей в размере 1200 рублей в солидарном порядке с ответчиков ФИО6 и ФИО5; задолженность за период с 30 июля 2020 г. по 3 февраля 2021 г. в сумме 153 225 рублей 80 копеек с ответчика ФИО5

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно и убедительно изложены в оспариваемом решении и судебная коллегия с ними соглашается.

Выраженное в жалобе ФИО6 несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, применением судом норм материального права, не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным и не ставит под сомнение законность выводов суда.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны ответчиков о фальсификации представленных истцом документов (договора найма квартиры от 18 января 2020 г., акта приема-передачи от 18 января 2020 г. и протокола согласования цены от 18 января 2020 г. и копий данных документов) как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Так, в целях проверки довода стороны ответчиков относительно подложности документов, суд первой инстанции, приняв во внимание показания свидетеля Ч. о подписании ответчиками иного договора найма жилого помещения, а также представленное стороной истца заключение специалиста К., согласно которому записи и подписи, выполненные от имени ФИО6 в названных выше документах выполнены ФИО6, руководствуясь положениями статей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчиков назначил проведение судебно-технической экспертизы документов, которую поручил экспертам ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России ФИО8 № 158/1-2 от 10 марта 2023 г. представленные на исследование документы: договор найма квартиры от 18 января 2020 г. между ФИО4, с одной стороны, и ФИО6, ФИО5, с другой стороны; акт приема-передачи от 18 января 2020 г. (приложение № 1 к договору найма квартиры от 18 января 2020 г.); протокол согласования цены от 18 января 2020 г. (приложение № 2 к договору найма квартиры от 18 января 2020 г.), не подвергались каким-либо изменениям первоначального их содержания. Признаки выполнения текстов путем монтажа отсутствуют.

Принимая заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, суд обоснованно исходил из того, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Вопросы о достаточности и пригодности предоставленных материалов для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Заявленное в суде первой и апелляционной инстанции ходатайство о допросе эксперта Б.., ссылка на которое имеется в апелляционной жалобе, удовлетворено судебной коллегией. Судом апелляционной инстанции получены мотивированные ответы эксперта Б. относительно тех суждений, которые приведены в заключении эксперта ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России № 158/1-2 от 10 марта 2023 г. При этом эксперт в утвердительной и категоричной форме подтвердила выводы своего экспертного заключения, указав, что ею исследованы тексты и договора найма, и протокола согласования цены к нему, признаков монтажа текстов не обнаружено, рукописные записи и подписи выполнены поверх печатного текста, а не наоборот. Оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие с выводами судебной экспертизы не является основанием для назначения повторной (дополнительной) экспертизы как в суде первой, так и апелляционной инстанции, и отказ в удовлетворении такого ходатайства не может расцениваться как нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороной ответчика обоснованных мотивов для назначения повторной экспертизы не приведено.

При таком положении, учитывая, что текст оригинала договора найма квартиры и протокола согласования цены исследовался судебным экспертом, которым признаков подложности не было выявлено, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения повторной экспертизы в соответствии с положениями части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценке подлежат представленные суду доказательства, которые, по мнению судебной коллегии, являются полными и достаточными. Несогласие ответчиков с оценкой судом первой инстанции доказательств и установленными судом обстоятельствами, на что также направлены доводы жалобы ФИО6, не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводы подателя жалобы ФИО6 о неправомерности применения к возникшим правоотношениям положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку ранее вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Мурманска от 9 сентября 2021 г., имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт продления срока действия договора найма квартиры от 18 января 2020 г. на тех же условиях в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО4 умышленно длительное время не обращался в суд за взысканием задолженности для увеличения взыскиваемой суммы, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку обязанность платы по договору найма квартиры возложена на нанимателей. Исполнение указанной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обращения ФИО4 с иском в суд за защитой своих прав.

Указанные в апелляционной жалобе ФИО6 доводы о невыставлении истцом платежных поручений для оплаты квартиры и коммунальных услуг; несогласовании порядка внесения платы за пользование жилым помещением подлежат отклонению.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре найма жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства ФИО4 по ежемесячному выставлению в адрес нанимателей платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, указанным договором не предусмотрено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО6, порядок внесения платы за пользование спорным жилым помещением согласован в протоколе согласования цены, о чем свидетельствуют подписи сторон в указанном документе.

Ссылка подателя жалобы ФИО6 на его не проживание в спорном помещении в период с 8 февраля 2020 г. по 29 июля 2020 г., не является основанием невнесения платы за жилое помещение; ответчик не был лишен возможности направить в адрес наймодателя письменное уведомление о расторжении договора найма квартиры. Более того, указанные ФИО6 обстоятельства о дате выезда и освобождения квартиры, расторжении договора найма подробно оценивались при рассмотрения иного дела №2-2248/2020, решение по которому, обжалованное сторонами вступило в законную силу.

В целом приведенные в апелляционной жалобе ФИО6 доводы не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями закона, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства и верно распределив бремя их доказывания между сторонами спора, правильно разрешил возникший между сторонами спор, не допустив нарушений норм материального или процессуального права.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы ФИО6 не установлено.

Что касается апелляционной жалобы А.., не привлеченной к участию в деле, то судебная коллегия приходит к выводу об оставлении данной апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Согласно положениям статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

Согласно части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Анализ приведенных норм права с учетом акта их разъяснения свидетельствует о том, что лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, либо оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В данном случае супруга ФИО6 – А. к участию в деле не была привлечена, обжалуемым решением суда вопрос о ее правах и обязанностях не разрешался, какие-либо обязанности на нее не возложены, стороной договора найма квартиры ФИО4 не являлась. При этом наличие у А.., как супруги ответчика ФИО6, заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов данного лица судебным актом, принятым по существу спора, и не наделяет ее правом на обжалование такого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба А. не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.К. А. – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу А., не привлеченной к участию в деле, - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: