УИД 29RS0023-01-2025-008020-41
Дело №2-6205/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 г.
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Гуцал М.В.,
при секретаре Паксадзе Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.
В обоснование указано, что 23 мая 2025 г. между истцом и ответчиком в дилерском центре продаж «Вездеход 29», по адресу: <адрес>, оф. 2 заключен договор б/н на поставку товара, при этом стоимость товара составила 449000 руб., из которых 25 мая 2025 г. внесены денежные средства в размере 300000 руб., 04 августа 2025 г. в размере 149000 руб. Дополнительно истцом оплачены ответчику денежные средства в размере 15000 руб. за каркас вездеходу. 06 октября 2025 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи к договору на поставку товара датированный 31 августа 2025 г. При осмотре товара истец обнаружил, что поставленный товар (вездеход) «Северяк», не соответствует условиям договора, поскольку на нем установлен двигатель Lifan, мощностью 27 л.с., вместо двигателя Loncin, мощностью 30 л.с., а также установлена система сцепления, которая не требовалась согласно условиям договора. 06 октября 2025 г. истец обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, в связи с несоответствием товара условиям договора. Истец просит взыскать в ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 464000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 17 октября 2025 г. по 29 октября 2025 г. в размере 55680 руб., а также неустойку за нарушения удовлетворения требования о возврате денежных средств исходя их суммы 4640 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30 октября 2025 г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против заявленных требований.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пункт 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положения п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. ..... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
23 мая 2025 г. между ФИО4 и Дилерским центром продаж «Вездеход 29» заключен договора на поставку товара, согласно которого поставщик обязался поставить и передать покупателю вездеход «Северяк», а покупатель принять и оплатить товар (далее – Договор от 23 мая 2025 г.).
Согласно п. 2.1 Договора от 23 мая 2025 г. стоимость договора составляет 449000 руб., НДС не облагается.
В соответствии с п. 2.2 Договора от 23 мая 2025 г. цена договора включает в себя стоимость товара, транспортировку до <адрес>. Доставка до места эксплуатации вездехода в стоимость не входит и осуществляется по согласованию силами поставщика при наличии дорожного полотна в пригодном состоянии. Стоимость доставки зависит от удаленности пункта выгрузки и оплачивается покупателями отдельно по согласованным тарифам, либо силами покупателя самостоятельно.
В силу п. 3.1 Договора от 23 мая 2025 г. поставка товара должна быть произведена в течении 70 рабочих дней с момента оплаты товара покупателем. Срок изготовлена товара может быть увеличен на 10-14 рабочих дней в случае нарушения сроков поставки материалов завода-изготовителя: запчастей, агрегатов и комплектующих, привозимых из удаленных регионов, а этом случае поставщик ответственности по нарушению сроков по настоящему договору не несет.
Согласно п. 3.2 Договора от 23 мая 2025 г. место поставки товара определено – <адрес>.
В соответствии с п. 5.1 Договора от 23 мая 2025 г. качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения качества и безопасности действующим в России межгосударственным стандартам, техническим регламентам и национальным стандартам Российской Федерации и подтверждается соответствующими документами, оформленными в соответствии с требованиями нормативной документации.
Согласно п. 5.2 Договора от 23 мая 2025 г. информация о технических свойствах и характеристиках товара доведена поставщиком до покупателя в полной и доступной форме. Покупатель осведомлен и согласен с тем, что гарантийные обязательства продавца на узлы, детали и комплектующие, бывшие в употреблении распространяются при условии прохождения технического обслуживания товара у поставщика. Гарантия на комплектующую деталь – двигатель Lifan (Loncin) установлена заводом изготовителем и составляет 12 месяцев.
В силу п. 6.1 Договора от 23 мая 2025 г. прием товара покупателем или его представителем производится по месту поставки и в день поставки товара. Переход права собственности на товар происходит в момент приемки товара покупателем или его представителем. Переход риска случайной гибели или порчи товара происходит в момент перехода права собственности.
Согласно п. 6.2 Договора от 23 мая 2025 г. качество товара проверяется покупателем (уполномоченным представителем покупателя) при его приемке путем визуального осмотра целостности и комплектности. В случае обнаружения недостатков сторонами составляется соответствующий акт.
В соответствии с п. 7.1 Договора от 23 мая 2025 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормами настоящего договора.
Согласно п. 9.6 Договора от 23 мая 2025 г. в приложении установлено – «наименование, количество и цена товара».
В соответствии с приложением к Договору от 23 мая 2025 г. определено, что истец приобретает вездеход «Северяк» с двигателем Loncin 30 л.с., тип двигателя бензиновый, 4-тактный, двухцилиндровый, с принудительным воздушным охлаждением, с 5- ступенчатой механической коробкой передач, вариатор. Карданы, мосты – ВАЗ, фары светодиодные (2 шт.), панель приборов, электропроводка, площадка для АКБ, АКБ «45» и выключатель массы, мягкое водительское сиденье. Обшит гладким плоским листом 0,45 мм, влагостойкая ламинированная фанера, покрышки Урал стандарт 1300*370, протектор «Ломанная шестерня», диск бэдлок бескамерный. При этом стоимость товара определена в размере 449000 руб.
Из акта приема-передачи от 31 августа 2025 г. следует, что истцу передан вездеход «Северяк» стоимостью 449000 руб. и каркас курга без тента стоимостью 15000 руб.
Из товарных чеков следует, что ответчиком получены денежные средства 25мая 2025 г. в размере 300000 руб. (оплата по договору от 23 мая 2025 г.), 04августа 2025 г. в размере 15000 руб. (каркас), 04 августа 2025 г. в размере 149000 руб. (доплата за вездеход по договору от 23 мая 2025 г.).
06 октября 2025 г. истец отказался от товара в связи с несоответствием его договору, поскольку на спорном товаре установлен иной двигатель, а также установлено оборудование, которое не нужно и просил вернуть денежные средства.
Факт того, что истцу предоставлен товар не соответствующий договору, также подтверждается фотографиями предоставленными в материалы дела стороной истца.
В материалы дела предоставлен ответ на претензию истца, в которой указано, что поставщик готов заменить модель двигателя и систему трансмиссии, в течение 30 дней с момента подписания дополнительного соглашения к договору на поставку товара от 23 мая 2025 г.
Истец и представитель истца пояснили, что 31 августа 2025 г. Л.Л. отсутствовал в <адрес> и акт-приема передачи автомобиля подписывался 06 октября 2025 г. и фактические последний товар не забирал.
Из справки от 27 октября 2025 г. следует, что истец работал в ООО«Моби-Сервис» с 01 марта 2020 г. не полный рабочий день (20 часов в неделю) в должности автослесаря и с 28 августа 2025 г. по 03 октября 2025 г. находился в отпуске без сохранения заработной платы.
Из справок выданных индивидуальных предпринимателем ФИО1 следует, что 29 августа 2025 г. ФИО7 воспользовался услугами автомобиля по маршруту <адрес>, а 03 октября 2025 г. по маршруту Мезень-Северодвинск.
Истец в судебном заседании пояснил, что товар был доставлен ответчиком.
Представителем истца в материалы дела предоставлены скриншоты, из которых следует, что 24 октября 2025 г. размещена информация в группе «Вездеход 29» о продаже Северяка стоимостью 460000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что спорный товар находится у ответчика.
Судом установлено, что фактически товар, который истец приобретал у ответчика, согласно договора, не был ему передан, а от товара, который фактически был поставлен истцу он отказался и не принял. Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде спорный товар находится у ответчика, а также выставлен на продажу, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.
В указанный срок товар покупателю не доставлен, при этом убедительных и бесспорных доказательств вины покупателя в просрочке доставке товара ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости товара в размере 464000 руб. (449000 руб. + 15000руб.) подлежат удовлетворению.
Относительно требования истца о взыскании неустойки за нарушения срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору суд, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Ответственность за нарушение указанных сроков удовлетворения требований потребителя установлена п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Материалами дела подтверждается, что истец обратился с претензией к ответчику 06 октября 2025 г., то есть ответчик должен был вернуть истцу денежные средства до 16 октября 2025 г.
Доказательств согласования с истцом изменения срока передачи товара ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Поскольку в установленный законом срок ответчик не вернул истцу денежные средства, уплаченные за товар, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 указанного Закона.
Расчет неустойки за период с 17 октября 2025 г. по 08 декабря 2025 г., с учетом положений ст. 23 Закона о защите прав потребителей, составит 241280руб. 00 коп. (464000 руб. *1 % * 52 дн.).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в порядке ст. 333 ГК РФ.
Представителем ответчика заявлено применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.
В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеуказанных норм и акта их толкования при вынесении судом решения о взыскании неустойки на будущее время ее размер не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду невозможности установления конкретных обстоятельств допущенного нарушения, однако это не исключает принятие судом соответствующего решения после оплаты должником суммы основного долга при установлении несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 22 361 руб. 00 коп., (двукратный размер неустойки, определяемый в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за спорный период), поскольку размер неустойки в сумме 241 280 руб. 00 коп. является чрезмерно завышенным, не соответствующим принципам разумности и недопущения неосновательного обогащения истца.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в неисполнении договорных обязательств, ответчиком в суд не представлено.
Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из характера допущенных нарушений, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. ....., суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% присужденной истцу суммы, что составляет 245 180 руб. 50 коп. (464000 руб. 00 коп. + 22 361 руб. 00 коп. + 4 000 руб. 00 коп..)*50%.
Оснований для отказа во взыскании штрафа суд не находит.
Суд также не усматривает оснований для снижения размера штрафа. Ответчиком не представлено доказательств невозможности добровольного удовлетворения требований истца до обращения в суд, что в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и указанных разъяснений является основанием для взыскания штрафа.
При этом суд учитывает, что в силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в 14 659 руб. 03 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (<данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 464000 руб. 00 коп., неустойку в размере 22 361 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 00 коп., штрафа в размере 245 180 руб. 50 коп., всего взыскать 735541 (семьсот тридцать пять тысяч пятьсот сорок один) руб. 50 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 14659 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Гуцал
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 г.