Дело№ 2-2133/2025
УИД 27RS0006-01-2025-002433-01
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Т.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации «Елабужского сельского поселения» Хабаровского муниципального района <адрес>, администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание.
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации «Елабужского сельского поселения» Хабаровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на здание. В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. При покупке земельного участка, квартиры куплено незарегистрированное <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году выделен земельный участок под данное здание, земельный <адрес>. Здание построено в ДД.ММ.ГГГГ году до введения Градостроительного кодекса РФ, здание не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает правила безопасного использования, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Просит суд признать право собственности <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Хабаровского муниципального района <адрес>.
Представители ответчика и соответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель администрации «Елабужского сельского поселения» Хабаровского муниципального района <адрес> просил дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации, с исковыми требования согласен.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело отсутствии представителей ответчиков и третьего лица.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил признать за истцом право собственности на здание.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, в том числе и возможностью признания права.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>
ФИО2 является собственником <адрес>
При покупке указанных выше земельного участка, квартиры истцом приобретено незарегистрированное <адрес>
В собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете стоит <адрес>
Технический паспорт на данное здание составлен ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, номер в реестре нежилого фонда №
ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт на указанное выше здание.
В период возведения спорного здания действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», который утратил силу в ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 23 данного Федерального закона в предмет ведения местного самоуправления входило, в том числе выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
Согласно сообщению администрации Хабаровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда в период с ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хабаровского муниципального района <адрес>, в перечне разрешений на строительство, а также в перечне введенных в эксплуатацию объектов- не найдены сведения об <адрес> также не отражена информация о застройщике ФИО2
Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> следует, что осуществить государственную регистрацию права собственности на здание, являющееся самовольной постройкой невозможно, в связи с этим приостановлена регистрация до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений, использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Здание, расположенное по адресу: <адрес> состоит на государственном кадастровом учете, что следует из выписки из ЕГРПН.
Земельный участок из законного владения и пользования истца не изымался.
Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной санитарно- эпидемиологической экспертизы, условия размещения предприятия торговли пищевыми продуктами по адресу <адрес> соответствует требованиям СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».
Из заключения эксперта ООО «Аудит безопасности» о соблюдении требований пожарной безопасности в здании магазина, по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание указанного магазина соответствует требованиям норм пожарной безопасности, а именно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Эксплуатация данного магазина угрозу для жизни и здоровья людей не представляет.
Из отчета №т/2025 по результатам оценки технического состояния нежилого здания-здания магазин, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работоспособное техническое состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания в целом, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требования проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований, в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений., а также механическая безопасность здания обеспечиваются. Величина физического износа строительных конструкций и инженерных сетей здания магазина на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Оснований не доверять выводам экспертных заключений, у суда не имеется, поскольку они проведены с соблюдением норм действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенных исследований, либо ставящих под сомнение их выводы суду не представлено.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь заключениями экспертов, положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями пленума Верховного Суда РФ 10, Пленума ВАС РФ 22 от ДД.ММ.ГГГГ в п. 26 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд исходя из того, что здание истца, расположенное на предоставленном для этих целей и принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, эксплуатация здания не создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на здание.
Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельств того, что здание, помимо отсутствия разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию не соответствует каким-либо иным нормам и правилам, нарушает права третьих лиц, либо создает угрозу причинения вреда, судом не установлено.
Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки.
С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к администрации «Елабужского сельского поселения» Хабаровского муниципального района <адрес>, администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.
Признать за ФИО2, паспорт <данные изъяты> право собственности на <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Председательствующий Н.В.Костышина
Мотивированный текст решения суда составлен 12 сентября 2025 года