Дело № 2-1154/2025

УИД: 68RS0004-01-2025-001632-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 23 сентября 2025 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование, что между истцом (ранее «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – <данные изъяты> руб. на срок 60 месяце со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженности в сумме <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб. Требование о полном досрочном погашении задолженности было отправлено в адрес заемщика, однако, до настоящего времени оно оставлено без исполнения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В уточненном иске, истец указал, что спорный автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером №338 от ДД.ММ.ГГГГ Истец своего согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога автомобиля не давал. Таким образом, ФИО1 не имел права отчуждать заложенное имущество. Следовательно, оснований для признания ФИО2 добросовестным покупателем не имеется.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с учетом уточненных исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – <данные изъяты> руб. на срок 60 месяце со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик ФИО1 свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Требование о полном досрочном погашении задолженности было отправлено в адрес заемщика, однако, до настоящего времени оно оставлено без исполнения.

Арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорен, и представляется судом верным, выполненным с учетом внесенных заемщиком платежей на общую сумму <данные изъяты> руб. и вышеприведенными нормами материального права (л.д. 31).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору, с учетом приведенных выше положений закона и установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Одним из способов исполнения обязательства является договор залога автотранспортного средства LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №.

Данное условие предусмотрено п. 10 кредитного договора.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров поручительства поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме (солидарно), как и Заёмщик, включая сумму денежных средств, предоставленных Заёмщику по договору микрозайма, проценты за пользование ими, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 допустил просрочку внесения платежей по кредиту.

Автомобиль LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером №338 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменному сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области (л.д. 120), согласно сведениям ФИСГА транспортное средство LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ с выдачей гос. рег. знака № зарегистрировано за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль перерегистрирован за ФИО3 с заменой гос. рег. знака на №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль без замены гос. рег. знака был перерегистрирован и до настоящего времени значится на регистрационном учете за ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

ООО «Драйв Клик Банк» своего согласия залогодержателя на отчуждение залога автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № не давал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО1 не имел права отчуждать заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом. Которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, для признания ФИО2, ФИО3 добросовестными приобретателями нет оснований и в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, ввиду того, что указанный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1

Следовательно, переход права собственности на заложенный автомобиль не может служить препятствием для обращения на него взыскания в соответствии со ст. 348 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк полагает, что начальную продажную цену автомобиля следует установить в размере <данные изъяты> руб.

Начальная продажная цена определена в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика стоимость заложенного имущества не оспаривала, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости не заявляла.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ИНН: <***>, с ФИО1, паспорт: №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 01 октября 2025 года

Судья О.В. Муранова