РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Войцехович Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4384/2022 (УИД
77RS0014-02-2022-006659-05) по иску ФИО1 к ООО «ГУД ВУД» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГУД ВУД» о защите прав потребителей, указывая в обоснование своих требований, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора строительного подряда № 1810205 от 18 октября 2020 года, подрядчик обязан завершить работы по возведению для личных нужд истца жилого дома, в течение 8 месяцев (п. 3.2 договора). Ответчик приступил к работе 24 декабря 2020 года, то есть срок окончания работ – 24 августа 2021 года. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 24 сентября 2021 года, то есть работы были окончены с опозданием установленных сроков на 30 дней.
В соответствии с п. 9.1 договора строительного подряда, за нарушение срока выполнения указанных в п. 3.2 работ подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора. Поскольку условие заключенного сторонами договора о размере неустойки ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством, указанное условие, по мнению истца, является недействительным, и следует исходить из требований, установленных статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой неустойка за 30 дней просрочки составляет сумма
09 марта 2022 года ответчику была направлена досудебная претензия с приложением расчета неустойки и требованием о выплате неустойки в размере сумма в срок до 28 марта 2022 года. Ответчик 22 марта 2022 года в добровольном порядке перечислил истцу денежные средства в размере сумма, то есть в размере, установленном договором.
На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности адвоката фио, который исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика ООО «ГУД ВУД» по доверенности фио, генеральный директор общества фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований просили о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, показания допрошенного свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1).
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч. 2).
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ч. 3).
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Как установлено ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 18 октября 2020 года между ООО «ГУД ВУД» как подрядчиком и ФИО1 как заказчиком был заключен договор строительного подряда № 1810205, в соответствии с п. 1.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести работы по строительству индивидуального жилого дома, из материалов только в том объеме, который согласован сторонами договора и перечислен в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется вносить авансовые платежи и принять результат работ согласно условиям договора.
Подрядчик выполняет работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего договору в соответствии с проектной документацией (приложение № 5) в соответствии с нормами точности подрядчика (приложение № 4) своими силами или с привлечением третьих лиц по адресу: адрес, кадастровый номер 50:23:0040108:447 (п. 1.2).
Как установлено п. 1.4 заключенного сторонами договора, в случае, если какое-либо обязательство по договору заказчиком не выполнено, либо выполнено ненадлежащим образом, подрядчик имеет право применять меры, предусмотренные законом для исполнения данных обязательств, в том числе приостановить исполнение своего обязательства по выполнению работ, при этом подрядчик освобождается от уплаты неустойки и иной ответственности за нарушение срока сдачи-приемки выполненных работ/части работ.
В соответствии с п. 2.1 договора, в связи с тем, что в ходе выполнения работ по договору заказчиком возможно внесение изменений в комплектацию, стороны договорились, что стоимость работ по договору является приблизительной и составляет сумма
Заказчик производит оплату по договору авансовыми платежами в соответствии Графиком получения аванса (приложение № 3) по реквизитам, указанным в разделе 10 договора. Авансирование работ заказчиком является встречным обязательством по отношению к обязательству подрядчика выполнять работы в соответствии со сроком, предусмотренным п. 3.2 договора. Датой оплаты аванса считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 2.2 договора).
Фактическая стоимость работ в текущих ценах определяется на основании Приложения № 1 к договору, с возможными поправками по согласованию сторон, а также на основании п. 3.6 договора, которые согласовываются посредством подписания дополнительного соглашения к договору (п. 2.3 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора, подрядчик обязан приступить к выполнению работ после передачи заказчиком земельного участка путем подписания сторонами акта приема-передачи, подписания сторонами акта определения пятна застройки и акта согласования размещения объекта на земельном участке заказчика при условии внесения заказчиком авансового платежа, согласно условиям п. 2.2. и приложения № 3 настоящего договора.
Срок выполнения работ составляет 8 месяцев с даты начала срока выполнения работ подрядчиком, определяемой в соответствии с п. 3.1 договора (п. 3.2).
23 декабря 2020 года сторонами был подписан акт определения пятна застройки по договору строительного подряда № 1810205 от 18.10.2020.
Сдача-приемка выполненных работ осуществляется посредством подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.1 договора).
В соответствии с п. 9.1 договора, за нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 3.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены договора.
08 июля 2021 года сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору подряда № 1810205 от 18.10.2020, в соответствии с п. 3 которого стороны пришли к соглашению считать стоимость работ и материалов по договору (цену договора) в сумме равной сумма
24 сентября 2021 года сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № 1810205 от 18.10.2020, в соответствии с п. 1 которого подрядчик сдал, а заказчик принял результат выполненных работ по договору подряда, а именно монтаж кровли индивидуального дома. Общая стоимость выполненных работ по акту составляет сумма (п.2).
Истец указывает, что ответчик приступил к выполнению работ 24 декабря 2020 года, то есть должен был их окончить в срок до 24 августа 2021 года. Поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан 24 сентября 2021 года, по мнению истца, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств на 30 дней.
09 марта 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока окончания работ.
Ответчик в письменных возражениях указывает, что истец несвоевременно принял работ по этапу «Фундамент», что привело к смещению сроков строительства на 2 месяца. 15 марта 2021 года подрядчиком было направлено уведомление о готовности к приемке работ по этапу «Фундамент», однако заказчик сообщил, что он поручил стороннему техническому специалисту произвести осмотр состояния фундамента и проверить его технические свойства. Таким образом, фактически заказчик подписал акт только 14 мая 2021 года, при этом никаких претензий по качеству выполненных работ по этапу «Фундамент» заказчик не предъявлял, а подрядчик не мог приступить к выполнению дальнейших работ по этапам строительства. Ответчик также указывает, что причиной переноса сроков сдачи кровельного покрытия доводилась сведению истца, которая заключалась в отсутствии на российском рынке системы снегозадержания, необходимой для монтажа конкретного финишного покрытия кровли, производимой в Германии конкретной фирмой, возможность замены оборудования иным аналогичным, под данный вид кровельного покрытия, не предусмотрена. В свою очередь производитель не мог произвести отгрузку в связи с возникшими трудностями на производстве и последующими трудностями логистики из Германии в условиях установленных ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, является форс-мажорным, что в силу п. 9.4 договора освобождает подрядчика от ответственности за нарушение срока окончания работ.
22 марта 2022 года ответчик на претензию истца в добровольном (внесудебном) порядке перечислил истцу денежные средства в размере сумма, то есть в размере, установленном договором (п. 9.1).
По мнению истца, поскольку условие заключенного сторонами договора о размере неустойки ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством, указанное условие является недействительным, и следует исходить из требований, установленных статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом в качестве свидетеля был допрошен фио, менеджер проекта ООО «ГУД ВУД», который пояснил, что он вел проект строительства дома истца, фундамент дома был выполнен без ошибок, однако заказчик не поверил в качество выполненных работ и нанял стороннюю организацию для проверки качества; после проведения проверки, заказчик был полностью удовлетворен и в середине мая был подписан акт приема-передачи выполненных работ, после чего подрядчик приступил к монтажу стенового комплекта и кровли; в связи с введенными ограничительными мерами поставки материалов были приостановлены и частично прекращены, о чем заказчик был уведомлен; в период ожидания материалов заказчик своими силами покрасил дом; после получения системы снегозадержания ее монтаж был произведен в течение трех дней; этап финишного покрытия, кровли и системы снегозадержания был оплачен в конце июля.
Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля фио, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, даны лицом, лично не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме сумма подлежат удовлетворению частично, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком как подрядчиком срока окончания работ по заключенному с истцом договору строительного подряда № 1810205 от 18.10.2020, которым предусмотрен срок выполнения работ – 8 месяцев с даты начала срока выполнения работ, исчисляемой с момента подписания сторонами акта согласования размещения объекта на земельном участке и акта определения пятна застройки. Учитывая, что данный акт был подписан сторонами 23 декабря 2021 года, срок окончания работ – не позднее 24 августа 2021 года, в то время как акт приема-сдачи выполненных работ в части монтажа кровли индивидуального дома был подписан сторонами 24 сентября 2021 года, при этом общая стоимость выполненных работ по акту составила сумма
Положениями заключенного сторонами договора, изложенными в п. 9.1, предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены договора.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока окончания работ подлежит расчету на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
За период с 25 августа 2021 года по 24 сентября 2021 года (31 день) размер неустойки, исходя из стоимости несвоевременно оконченных работ по монтажу кровли индивидуального дома, составляет: сумма х 3 % х 31 = сумма
При этом, суд не может принять во внимание расчет неустойки, представленный истцом, поскольку данный расчет составлен исходя из общей стоимости работ по договору сумма, в то время как договором предусмотрены этапы производства работ, в связи с чем на основании абз. 3 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости несвоевременно выполненного этапа производства работ.
Ответчиком во внесудебном порядке в пользу истца выплачена неустойка в размере сумма. Кроме того, в обоснование причин нарушения срока окончания работ по договору ответчик ссылается на невозможность своевременной поставки из-за рубежа материалов, необходимых для монтажа кровли, ввиду введенных ограничительных мер в связи с распространением новой кононавирусной инфекцией.
Статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.
Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).
Указанные ответчиком обстоятельства суд не может принять в качестве оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока окончания работ по заключенному с истцом договору, поскольку в рассматриваемом случае, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение исполнения обязательств по договору связано с принятыми мерами по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, не доказал наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств. Представленное ответчиком письмо ООО «Виллако» от 30.08.2021 № 21/15 о возникших трудностях доставки продукции (скобы снегозадерживающей) само по себе не свидетельствует о наличии таких обстоятельств.
Довод ответчика о том, что нарушение срока окончания работ вызвано действиями истца, несвоевременно принявшим 14 мая 2021 года работы по этапу «Фундамент», в то время как уведомление о готовности к приемке работ по данному этапу было направлено ответчиком 15 марта 2021 года, суд находит несостоятельным, поскольку ответчик не воспользовался правом на составление одностороннего акта, предусмотренным п. 4.1.7 заключенного сторонами договора и п. 4 ст. 753 ГК РФ, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что неподписание истцом указанного акта препятствовало проведению дальнейших работ по договору ответчиком в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по договору суд с учетом заявления ответчика считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, принимая во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств, отсутствия со стороны ответчика противоправных действий, свидетельствующих о преднамеренном нарушении сроков, суд считает возможным уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Поскольку ответчиком добровольный (то есть внесудебный) порядок удовлетворения требований потребителя о выплате неустойки за нарушение срока окончания работ по договору был соблюден не в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, снизив размер штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ с учетом заявления ответчика о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме сумма суд находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку указанные расходы истца подтверждены документально (договор на оказание юридической помощи от 24.12.2021 № 023/2021, квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.12.2021).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 11-13) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате услуг представителя в сумме сумма не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты. Учитывая объем оказанной юридической помощи и составленных представителем документов, сложность и характер дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Также, учитывая, что истец при подаче иска был частично освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «ГУД ВУД» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГУД ВУД» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «ГУД ВУД» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Войцехович