Решение по делу № 2-1192/2025 от 26.02.2025

2-1192/2025

61RS0006-01-2023-004863-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Ахметове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» искового заявления к ФИО1, третье лицо: ООО «Випстайл» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование завяленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ межу заёмщиком ФИО1 и кредитором КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в пределах срока, установленного срока: 18 % годовых, с установлением процентов в случае нарушения сроков возврата кредита – 0,03 % за каждый день просрочки (1,95 %), пени за несовременную уплату процентов – 0,03 % за каждый день просрочки (10,95 % годовых).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена ипотека недвижимого имущества в силу договора в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (п. 1.2 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ).

АКБ «Енисей» (ПАО) приобрёл права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Випстайл» и АКБ «Енисей» (ПАО) о передаче прав требований по указанному выше кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 года АКБ «Енисей» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего АКБ «Енисей» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку на момент обращения в суд с настоящими требованиями сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 52 000,00 рублей, из которой задолженность по основному долгу (кредиту) – 40 005,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 273,80 рублей, задолженность по ответственности за неуплату основного дога (кредита) – 5 027,11 рублей, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 330, 363, 809, 829 ГК РФ, истец АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000,00 рублей, взыскать сумму процентов из расчета 18 % годовых на сумму основного долга, начиная с 08.09.2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки из расчета 10,95 % годовых на сумму основного долга, начиная с 08.09.2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из 10,95 % годовых на сумму начисляемых процентов с 08.09.2023 года по дату погашения начисленных процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 760,00 рублей, и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с уточненными исковыми требованиями в порядке статьи 39 ГПК РФ истец АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.12.2024 в размере 1 875 811,84 рублей, из которой задолженность по основному долгу (кредиту) – 630 465,41 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом с 22.03.2018 по 21.09.2022 – 243 168,52 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг с 22.11.2016 по 09.12.2024 – 525 058,62 рублей; задолженность по ответственности на неуплату основного долга (кредита) с 22.11.2016 по 09.12.2024 – 319 681,73 рублей; задолженность по пени на проценты с 22.11.2016 по 09.12.2024 – 157 437,56 рублей; взыскать сумму процентов из расчета 18 % годовых на сумму основного долга, начиная с 09.12.2024 по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки из расчета 0,03 % за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 09.12.2024 по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,03 % за каждый день просрочки на сумму начисленных процентов с 09.12.2024 по дату погашения начисленных процентов, сумму уплаченной государственной пошлины в общем размере 39 758,00 рулей, и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру 1-комнатную, общей площадью 29,2 кв.м., расположенную на 2-м этаже 5-этажного дома по адрес: <адрес> кадастровый номер №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 614 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, соответствующему также сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Ростовской области.

Согласно разъяснениям пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебных повесток следует считать отказом от получения судебных извещений, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещался судом о времени и месте судебного заедания надлежащим образом.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст.233 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ межу заёмщиком ФИО1 и кредитором КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в пределах срока, установленного срока: 18 % годовых, с установлением процентов в случае нарушения сроков возврата кредита – 0,03 % за каждый день просрочки (1,95 %), пени за несовременную уплату процентов – 0,03 % за каждый день просрочки (10,95 % годовых).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2024 по делу № А33-4262/29/2017 заявление банка о признании недействительными сделок, в том числе договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Випстайл» удовлетворено в полном объеме, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления банка в правах требований по кредитным договора, переданным на основании договора уступки, в том числе к ответчику ФИО1

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 указанное определение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Таким образом, истец имеет право требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №

Первоначальный кредитор КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислив на текущий счет заемщика сумму кредита.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако в нарушение статей 809, 810, 819 ГК РФ и условий договора потребительского кредита, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, не производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленного расчета задолженности, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.12.2024 года составляет 1 875 811,84 рублей, из которой задолженность по основному долгу (кредиту) – 630 465,41 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом с 22.03.2018 по 21.09.2022 – 243 168,52 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг с 22.11.2016 по 09.12.2024 – 525 058,62 рублей; задолженность по ответственности на неуплату основного долга (кредита) с 22.11.2016 по 09.12.2024 – 319 681,73 рублей; задолженность по пени на проценты с 22.11.2016 по 09.12.2024 – 157 437,56 рублей. Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания кредитной задолженности и процентов по состоянию на 09.12.2024 года.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов из расчета 18 % годовых на сумму основного долга, начиная с 09.12.2024 по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойки из расчета 0,03 % за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 09.12.2024 по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,03 % за каждый день просрочки на сумму начисленных процентов с 09.12.2024 по дату погашения начисленных процентов, поскольку право на начисление процентов и неустойки, как обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора уступки прав требований перешло от КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) от АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая изложенное, исходя из доказанности факта заключения договора, согласованности его условий, отсутствия доказательств уплаты задолженности в полной объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты и неустойки, начисленные по дату фактического погашения задолженности.

Судом установлено, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена ипотеки недвижимого имущества в силу договора в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (п. 1.2 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18.12.2024 собственником квартиры, площадью 29,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, является ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик нарушает свои обязательства по погашению суммы кредита и начисленных процентов.

Сторонами был согласован и подписан кредитный договор, с условиями которого ответчик была ознакомлена, с ними согласна, никаких возражений по иску не представила, хотя согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнены, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд считает также исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость залогового имущества в размере 1 614 000,00 рублей.

В свою очередь согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 18.12.2024 года составляет 1971875,42 рублей.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, указанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, учитывающие возможность проведения повторной оценки судом в случае необходимости.

Начальная продажная стоимость объекта недвижимости определяется не по факту совершения сделки при состоявшемся соглашении сторон, а, как стоимость по итогам профессионального исполнения оценщиком законных процедур в предполагаемых идеальных условиях купли-продажи и в отличие от действующих цен, которые меняются в зависимости от колебаний на рынке недвижимости, оценщик определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации.

В данном случае, стороны при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определили стоимость предмета ипотеки в размере 1 614 000,00 рублей и с учетом положения статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная стоимость объекта недвижимости с учетом 80% будет равна 1 291 200,00 рублей, что в свою очередь не достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимости исходя из его кадастровой стоимости в размере 1 971 875,42 рублей, что составит 1 577 500,34 рублей.

Также в соответствии со статьями 88, 94 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 39 758,00 рублей (33758,00 рублей - за требование имущественного характера + 6 000,00 рублей - за требование об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» искового заявления к ФИО1, третье лицо: ООО «Випстайл» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт №, в пользу АКБ «Енисей» (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.12.2024 в размере 1 875 811,84 рублей, из которой задолженность по основному долгу (кредиту) – 630 465,41 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом с 22.03.2018 по 21.09.2022 – 243 168,52 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг с 22.11.2016 по 09.12.2024 – 525 058,62 рублей; задолженность по ответственности на неуплату основного долга (кредита) с 22.11.2016 по 09.12.2024 – 319 681,73 рублей; задолженность по пени на проценты с 22.11.2016 по 09.12.2024 – 157 437,56 рублей; взыскать проценты из расчета 18 % годовых на сумму основного долга, начиная с 09.12.2024 по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 0,03 % за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 09.12.2024 по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,03 % за каждый день просрочки на сумму начисленных процентов с 09.12.2024 по дату погашения начисленных процентов, а также взыскать судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 39 758,00 рулей.

Обратить взыскание в пользу АКБ «Енисей» (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>, на предмет залога – квартиру 1-комнатную, общей площадью 29,2 кв.м., расположенную на 2-м этаже 5-этажного дома, по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 577 500,34 рублей, путем продажи с публичных торгов.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья И.В. Морозов