22RS0068-01-2022-007412-92

Дело № 2-811/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре Крощенко И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, возложении обязанности по внесению изменений в кредитные обязательства,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО Сбербанк о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, возложении обязанности по внесению изменений в кредитные обязательства, просит с учетом уточнения:

- произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, выделив истцу в натуре:

-жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ....

- признать долг по кредитному договору № от 14.12.2020г. в размере 2 206 008,45 руб. за истцом;

- исключить ответчика из числа созаемщиков, залогодателей;

- обязать ПАО Сбербанк внести изменения в условия кредитования в части исключения ФИО2 из числа созаемщиков, залогодателей.

В обосновании иска указано, что 21.09.2019г. между ФИО1 и ФИО2 заключен брак. За период брачных отношений, за счет собственных средств ФИО1 и кредитных средств, были совершены приобретения: в совместную собственность приобретен жилой дом общей площадью 64,2 кв.м., расположенный по адресу: .... .... .... и земельный участок общей площадью 901 кв.м. по указанному адресу.

14.12.2020г. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил кредит в размере 2 295 000 руб. на срок 240 месяцев под 8,3 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .....

Денежные средства, составляющие первоначальный взнос (предоплату) на приобретение жилого дома и земельного участка в размере 255 000 руб. выплачивались за счет собственных средств ФИО1, ежемесячные платежи по кредитному договору выплачивались также за счет средств ФИО1

Спорный жилой дом и земельный участок находятся в залоге ПАО Сбербанк.

Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи между истцом и ответчиком невозможны, на настоящее время брак не расторгнут.

Фактически имущество приобретено частично за счет собственных средств ФИО1, частично за счет кредитных средств, все платежи по кредиту оплачивались истцом. ФИО1 располагает достаточными средствами для внесения ежемесячных платежей в полном объеме и в сроки, установленные кредитным договором. Ответчик не планирует вносить платежи по кредитному договору, а также не будет компенсировать затраты истца на покупку вышеуказанного имущества.

Считает, что доля жилого дома и земельного участка, принадлежащего ФИО2, должна перейти в собственность истца, а также обязательства по кредитному договору.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения в полном объеме. Пояснила, что фактически истец и ответчик не проживают вместе с февраля 2022 года. Сумму кредита всегда оплачивает истец. Фактически в спорном доме проживает истец.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что денежные средства на покупку жилого дома с земельным участком давала мать истца. Истец ежемесячно перечисляла денежные средства на карту ответчика, с которой списывались деньги за кредит, в том числе и в настоящее время. Компенсация ответчику не нужна, доля тоже не нужна. Ответчику желает полностью выйти из кредитных отношений. Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в феврале 2022 года.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены.

В письменном отзыве представитель ПАО Сбербанк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, считает, что заявленные исковые требования противоречат закону и заключенному кредитному договору.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. С февраля 2022 года стороны не живут совместно и фактически прекратили брачные отношения. На настоящее время брак не расторгнут.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности "граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Между сторонами брачный договор не заключался.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период брака было приобретено следующее имущество:

-жилой дом площадью 64,2 кв.м. и земельный участок площадью 991 +/-11 кв.м. по адресу: .... .... ( на основании договора купли-продажи от 14.12.2020г.; общая совместная собственность).

Цена объектов недвижимости составляет 2 550 000 руб., в том числе 1 500 000 руб. - -стоимость жилого дома, 1 050 000 руб. – стоимость земельного участка ( п.2.1 договора от 14.12.2020г. ).

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что у ФИО1 имелись личные денежные средства, полученные в дар от матери, а именно в размере 255 000 руб..

Кроме того, 14.12.2020г. между ФИО2 (титульный заемщик), ФИО1 (созаемщик), с одной стороны, и ПАО Сбербанк, с другой стороны, был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 2 295 000 руб. сроком до 14.12.2040г..

Часть стоимости объекта недвижимости в сумме 2 295 000 руб. оплачена за кредитных средств, предоставляемых Е-вым ПАО Сбербанк России в соответствии с кредитным договором № от 14.12.2020г. ( п.2.2. договора купли-продажи от 14.12.2020г.)

В соответствии со ст. 64.1,64.2 и 77 Федерального закона «Об ипотеке» №102 –ФЗ от 16.07.1998г. объекты недвижимости, принятые в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, считаются находящимися в залоге у банка в силу Закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. Залогодержателем является банк (п. 2.5 договора купли-продажи от 14.12.2020г.).

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Оценив предоставленные сторонами доказательства в совокупности суд признает доказанным факт приобретения спорного жилого дома и земельного участка по адресу: .... б частично за счет личных денежных средств истца в размере 255 000 руб. (первоначальный взнос), подаренных ей матерью.

Определение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество должно производиться исходя из равенства долей истца и ответчика, из их совместных денежных средств, потраченных на приобретение этой недвижимости, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

В связи с чем, следует исключить личные средства истца в размере 255 000 руб. (10%), а лишь оставшуюся часть 2 295 000 руб. (2 550 000 – 255 000) признать общими средствами, вложенными в покупку совместной недвижимости, т.е. 2 295 000 руб. - это совместные средства супругов (90%), 2 550 000 руб. – стоимость недвижимости (100%), 255 555 руб.- личные средства истца (10%).

Суд, установив фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств, приходит к выводу, что спорное имущество является общим совместным имуществом сторон, приобретенным им в период брака, и соответственно подлежат определению их доли в имуществе равными.

Значит, у каждого (ФИО1, ФИО2) имеется по 45% (90/2) в данном спорном имуществе, т.е. доля ФИО1 составляет 55/100 (45%+10%) или 11/20 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: .... ...., .... ФИО2 составляет 45/100 или 9/20 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: .... .... ....Б.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на жилой дом и земельный участок по .... Б, .... следует определить в следующем размере: ФИО1 - 11/20 долей, ФИО2- 9/20 долей.

Требование истца о признании за ФИО1 100% в праве собственности на указанное недвижимое имущество суд признает не основанным на нормах семейного законодательства.

В данном случае, несмотря на раздельное проживание супругов с февраля 2022 года, Е-вы совместно приняли решение о приобретении спорного недвижимого имущества, с целью его покупки оформили в банке ипотечный кредит, в котором выступили в качестве созаемщиков.

Исполнение долгового обязательства по кредитному договору, обеспеченному ипотекой только ФИО1 существа обязательства не меняет и не влечет увеличения ее доли в приобретенном имуществе.

Вследствие изложенного, суд признает за ФИО1 на 11/20 долей, за ФИО2 на 9/20 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по .... .... ..... Право совместной собственности на жилой дом и земельный участок по ...., ...., подлежит прекращению.

ФИО1 просит признать долг по кредитному договору № от 14.12.2020г. в размере 2 206 008,45 руб. за ней.

Согласно справке ПАО Сбербанк основной долг по кредитному договору № от 14.12.2020г. на 07.11.2022г. составляет 2 206 008,45 руб.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга (равно как и части его) на другое лицо допускается только с согласия кредитора.

В силу закона имущество, принадлежащее не супругам, а третьим лицам, не относится к совместно нажитому имуществу, и являются требованием к имуществу третьих лиц.

Обязательство заемщика, возникшее на основании действующих кредитных договоров, неразрывно связано с личностью заемщика, и не допускает изменения должников по договору по следующим причинам: решение о заключении кредитного договора с заемщиком было принято банком с учетом ряда условий, касающихся личности заемщика (возраста, уровня заработной платы, социального статуса и пр.), имеющих существенное значение при определении возможности полного и своевременного исполнения договора. В связи с этим изменение должника без согласия кредитора существенно нарушает права кредитора по договору.

В данном случае кредитный договор не предусматривает наличие одного лица, являющегося заемщиком по договору, не содержит условий, касающихся одного заемщика, регулирующих дальнейшее его исполнение, определяющих порядок дальнейшего возврата кредита, процентов, выплаты неустойки, определяющих правоотношения между одним заемщиком и кредитором при нарушении обязательств, а содержит общие условия для двух заемщиков.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного требования стороны, поскольку требование о разделе обязанности по оплате кредита, а также прекращение обязательств по кредитному договору направлено на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, что не предусмотрено действующим законодательством, а также условиями кредитного договора № от 14.12.2020г.. Кроме того, по кредитному договору № от 14.12.2020г. созаемщиками являются ФИО1 и ФИО2

Разрешая спор в части раздела долга по кредитному договору № от 14.12.2020г. в размере 2 295000 руб., суд, применив к спорным правоотношениям положения ст. 325 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 33, 34, 38, 39 Семейного Кодекса РФ, приходит к выводу, что, поскольку указанный долг перед Банком истцом в настоящее время не погашен, удовлетворением исковых требований в данной части (признание долга за истцом) будут нарушены права третьей стороны - Банка, который будет лишен возможности получить удовлетворение требований от созаемщика, личность которого имеет для кредиторов значение, исковые требования фактически, направлены на изменение условий кредитного договора, касающихся заемщика по заключенному между истцом ФИО1 и банком кредитному договору, в отсутствие согласия на это кредитора, приходит к выводу об отказе в иске о признании долга по кредитному договору № от 14.12.2020г. в размере 2 206 008,45 руб. за истцом.

Поскольку кредитный договор № от 14.12.2020г. был заключен в период брака Ершовых и денежные средства использованы на нужды и в интересах семьи, суд признает долговое обязательство по кредитному договору № от 14.12.2020г. с ПАО Сбербанк в размере 2 295 000 руб. общим долгом ФИО1 и ФИО2, определив их доли в общем долговом обязательстве равными по ? доли за каждым.

Исключение ФИО2 из числа созаемщиков по кредитному договору № от 14.12.2020г., обеспеченному ипотекой, а также из числа залогодателей, повлечет изменение условий этого договора, тогда как такого согласия кредитор - ПАО Сбербанк России не выражал.

В связи с чем суд оставляет без удовлетворения требование ФИО1 об исключении ответчика из числа созаемщиков, залогодателей, соответственно требование об обязании ПАО Сбербанк внести изменения в условия кредитования в части исключения ФИО2 из числа созаемщиков, залогодателей.

В силу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, - должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

ФИО1 имеет право требования к ответчику (в порядке регресса ) о взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения кредитных обязательств, в которых стороны являются солидарными должниками, из суммы исполненных истцом обязательства (половина от выплаченной с февраля 2022 года суммы (прекращение брачных отношений)), учитывая, что ФИО2 не отрицает оплату ежемесячных платежей по кредитному договору только ФИО1 Суммы оплаты платежей по кредитному договору до февраля 2022 года являются совместными денежными средствами супругов, не подлежат взысканию с ФИО2 как единоличные денежные средства.

На основании вышеизложенного, исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Исковые требования к ПАО Сбербанк суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 на 11/20 долей, за ФИО2 на 9/20 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по .... .....

Право совместной собственности на жилой дом и земельный участок по .... .... ...., прекратить.

Долговое обязательство по кредитному договору № от 14 декабря 2020 с ПАО Сбербанк в размере 2550000 рублей признать общим долгом ФИО1 и ФИО2, определив их доли в общем долговом обязательстве равными по ? доли за каждым.

В остальной части исковых требований, в том числе к ПАО Сбербанк, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Центрального

районного суда г.Барнаула И.В. Наконечникова