Судья Фоменко С.В.

Дело № 2а-3847/2023

Дело № 33а-1483/2023

УИД 41RS0001-01-2023-004310-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Гончаровой Н.В. и ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела 10 августа 2023 года в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2023 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 к контрольному управлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению, консультанту отдела контроля благоустройства территории контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5 о признании незаконным и отмене акта осмотра земельного участка от 17 марта 2023 года, к муниципальному казенному учреждению Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа, и.о. начальника муниципального казенного учреждения Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО6 о признании незаконным и отмене уведомления от 4 апреля 2023 года о необходимости освобождения земельного участка от самовольно размещенных некапитальных строений, иного имущества».

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения административного истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО7, представителя административного ответчика муниципального казенного учреждения Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО8 и представителя заинтересованного лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к контрольному управлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению (далее - Контрольное управление), консультанту отдела контроля благоустройства территории Контрольного управления ФИО5 о признании незаконным и отмене акта осмотра земельного участка от 17 марта 2023 года, к муниципальному казенному учреждению Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Служба благоустройства), и.о. начальника Службы благоустройства ФИО6 о признании незаконным и отмене уведомления от 4 апреля 2023 года о необходимости освобождения земельного участка от самовольно размещенных некапитальных строений.

В обоснование требований указал, что 10 апреля 2023 года он обнаружил на своих строениях (гараже и овощехранилищах) уведомления от Службы благоустройства о необходимости до 17 апреля 2023 года освободить земельный участок от самовольно размещенных некапитальных строений. Указанные уведомления размещены на основании незаконно проведенного осмотра сотрудником Контрольного управления ФИО5, по результатам которого составлен акт осмотра, с которым ФИО4 не согласен, поскольку осмотр произведен единолично, в акте недостоверно указано местоположение объектов, не определена территория земельного участка, не указан вид разрешенного использования и документ, подтверждающий право на земельный участок, отсутствует информация о полном действительном осмотре земельного участка. Кроме того, Службой благоустройства в лице ФИО6 и Контрольным управлением в лице ФИО5 в отсутствие на то должностных полномочий установлен статус объектов как самовольные строения без судебного решения.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель административного ответчика Контрольного управления ФИО7 и представитель заинтересованных лиц Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Смирнова А.В. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики консультант отдела контроля благоустройства территории Контрольного управления ФИО5, и.о. начальника Службы благоустройства ФИО6 в судебном заседании участия не принимали.

Административные ответчика Служба благоустройства и заинтересованное лицо Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа своих представителей в суд не направили.

Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Указывает на незаконность действий Контрольного управления по составлению акта № 35/23 от 17 марта 2023 года, в котором отражены ложные сведения о местонахождении принадлежащих административному истцу строений, фактическое местонахождение которых суд не установил. Указывает, что суд первой инстанции не дал оценки действиям Агентства «Кам24» по возложению обязанности на Контрольное управление по освобождению обочины межквартальной дороги, не рассмотрел законность этих требований. Межквартальные проезды не относятся к статусу дорог и не имеют обочины. Полагает, что акт не соответствует установленной форме, является незаконным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании.

Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами, в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26 апреля 2019 года № 170-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа» на территории городского округа запрещается: самовольно (без правоустанавливающих документов) возводить, устанавливать и (или) использовать на земельных участках общего пользования и придомовых территориях хозяйственные и вспомогательные постройки (дровяные сараи, будки, гаражи, элементы ограждения парковочного места для механических транспортных средств и (или) прицепов к ним, голубятни, теплицы, погреба), предназначенные для перевозки и хранения грузов контейнеры, а также устраивать огороды.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. Абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом, решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

Порядок освобождения самовольно занятых земель и земельных участков от некапитальных строений, сооружений, иного имущества утвержден постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 4 февраля 2022 года № 146 (далее – Порядок № 146).

Из содержания Порядка № 146 следует, что выявление самовольно размещенных некапитальных строений, сооружений, иного имущества осуществляется Контрольным управлением самостоятельно в ходе осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства, а также на основании заявлений и (или) сообщений иных лиц и органов.

Согласно Порядку № 146 Контрольное управление проводит осмотр территории не позднее 15 дней со дня поступления заявления или выявления самовольно размещенных объектов, по результатам осмотра составляется акт осмотра по утвержденной форме, который подписывается специалистом Контрольного управления, проводившим осмотр. В течение 5 рабочих дней со дня проведения осмотра акт направляется в Службу благоустройства для осуществления мероприятий по освобождению самовольно занятых земельных участков, демонтажу и (или) вывозу самовольно размещенных объектов. Служба благоустройства в течение 15 рабочих дней со дня получения акта осмотра размещает на земельном участке и (или) самовольно размещенном объекте уведомление по форме согласно приложению 2, в котором, в том числе, указывается срок, в течение которого необходимо осуществить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, демонтажу и (или) вывозу самовольно размещенного объекта, который не может превышать 15 дней со дня размещения такого сообщения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 17 марта 2023 года на основании информации информационного агентства «Кам24» консультантом отдела контроля благоустройства территории Контрольного управления ФИО5 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вблизи дома № <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском (л.д. 51-58, 85).В ходе осмотра выявлены самовольно размещенные некапитальные строения, сооружения (л.д. 49-50).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью 103640+/-113 м2 с видом разрешенного использования «земельные участки объектов автомобильной инфраструктуры (дороги, улицы, проспекты, шоссе, проезды, переулки, мосты, остановки)» принадлежит на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу (л.д. 59-62, 63-84).

17 марта 2023 года Контрольное управление направило начальнику Службы благоустройства материалы обследования земель (земельного участка) для проведения мероприятий по освобождению самовольно занятых земельных участков (л.д. 86).

4 апреля 2023 года Служба благоустройства разместила уведомления с предложением лицу (лицам), самовольно разместившим некапитальные строения в срок до 17 апреля 2023 года освободить земельный участок путем демонтажа и (или) вывоза данных объектов (л.д. 27, 237-249).

Не согласившись с требованием Службы благоустройства об освобождении земельного участка от принадлежавших административному истцу трех строений, отраженных на снимках 5, 6 и 7 фототаблицы (л.д. 55, 56), ФИО4 оспорил уведомления и акт осмотра в суд, указывая, что ранее на этом месте размещался гаражный кооператив «<данные изъяты>, что подтверждается фотографиями 2015 года (л.д. 45-48), поэтому нахождение на земельном участке его строений является законным.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, исходил из того, что в действиях Контрольного управления и Службы благоустройства отсутствуют нарушения, поскольку обжалуемый акт осмотра земель от 17 марта 2023 года № 35/23 составлен по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Петропавловск-Камчатский городской округ, в установленном законом порядке уполномоченным на то лицом, обжалуемое уведомление размещено в соответствии с требованиями установленного Порядка № 146, административным истцом не предоставлено сведений, подтверждающих законность правообладания земельным участком, на котором расположены указанные в акте осмотра строения, в связи с чем нарушений прав административного истца действиями административных ответчиков не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда в части отказа в иске о признании незаконным уведомления от 4 апреля 2023 года о необходимости освобождения земельного участка от самовольно размещенных строений и, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает его в этой части законным и обоснованным, достаточно мотивированным, постановленным при правильном определении юридически значимых обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Вместе с тем, с решением суда первой инстанции в части оспаривания акта осмотра земель от 17 марта 2023 года № 35/23 судебная коллегия согласиться не может.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) наделенных публичными полномочиями органов и лиц, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» (далее также - Пленум Верховного Суда РФ № 21) разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (абзац 1 пункта 6 Пленума Верховного Суда РФ № 21).

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона (абзац 2 пункта 6 Пленума Верховного Суда РФ № 21).

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы (абзац 3 пункта 6 Пленума Верховного Суда РФ № 21).

Поскольку акт осмотра земель от 17 марта 2023 года № 35/23 не содержит каких-либо запретов или установления определенного порядка действий, не предоставляет и не отказывает в предоставлении каких-либо прав, не содержит каких-либо требований и не предусматривает ответственности за их неисполнение, он не подлежит самостоятельному оспариванию, а подлежит оценке при рассмотрении вопроса о законности действий административных ответчиков по размещению уведомлений о необходимости освобождения земельного участка от самовольно размещенных некапитальных строений, сооружений, иного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При указанных обстоятельствах решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2023 года в части оспаривания акта осмотра земель от 17 марта 2023 года № 35/23 подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки действиям информационного агентства «Кам24», обратившегося в Контрольное управление, на законность решения не влияют. Никаких обязанностей агентство «Кам24» на Контрольное управление не возлагало, а на странице 3 решения приводятся доводы административного ответчика, а не выводы суда. Возможность гражданам и юридическим лицам обратиться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам предоставлена Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, выявление самовольно размещенных некапитальных строений может осуществляться Контрольным управлением самостоятельно в ходе осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства.

Иным доводам жалобы дана оценка в обжалуемом решении, которая является правильной.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении административного иска ФИО4 к контрольному управлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению, консультанту отдела контроля благоустройства территории контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5 о признании незаконным и отмене акта осмотра земельного участка от 17 марта 2023 года № 35/23 отменить.

Производство по административному иску ФИО4 к контрольному управлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению, консультанту отдела контроля благоустройства территории контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5 о признании незаконным и отмене акта осмотра земельного участка от 17 марта 2023 года № 35/23 прекратить.

В остальной части решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи