РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Губарь Н.В. при помощнике судьи <ФИО>6

с участим представителя истца ООО Шквал» - <ФИО>4, действующего на основании доверенности от 22.04.20222,

представителя ответчика <ФИО>1 – <ФИО>5, действующего на основании доверенности от **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шквал» к <ФИО>1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Фрунзенского районного суда гор. Владивостока от ** по делу № 2-573/2018 с <ФИО>1 в пользу ООО МКК «Рублефф25» (ООО «Рублефф25») взыскана задолженность по договору займа в размере 144 766 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4095 рублей. Решение суда вступило в законную силу **. По делу был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство **-ИП от **, которое неоднократно прекращалось и вновь возбуждалось.

Определением Фрунзенского районного суда гор. Владивостока от ** произведена замена взыскателя по делу № 2-573/2018 о взыскании задолженности с ответчика <ФИО>1 с ООО МКК «Рублефф25» на ООО «Шквал».

Однако, поскольку с ** службой судебных приставов более не выносились постановления о прекращении возбужденного исполнительного производства № 22699/21/25004-ИП, то взысканные денежные средства продолжали поступать на счет прежнего взыскателя - ООО МКК «Рублефф25», и в период с марта 2018 по ** на счет прежнего взыскателя поступили денежные средства в сумме 148861 рубль.

Полагает, что ООО «Шквал», как взыскатель, вправе получить с должника проценты с суммы долга в порядке ст. 395 ГК РФ. По этим основаниям истец просит суд с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период ** по ** в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на отправку корреспонденции, по подготовке искового заявления, представительства в суде и получения исполнительного листа в размере 10 106 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 721 рубль. С учетом уточнений указал, что истцом произведена доплата госпошлины, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика госпошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против доводов ответчика, указав, что проценты рассчитаны на сумму задолженности в период принудительного взыскания задолженности, срок давности необходимо исчислять с даты оплаты ответчиком всей суммы задолженности, то есть с **, соответственно, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В возражениях указала, что исковые требования не признает, поскольку она не уклонялась от возврата взысканных с нее решением суда от ** денежных средств. Кроме того, п. 12 договора займа № 0000002381 от ** прописана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе неустойки и штрафа, которые были с нее взысканы решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от **. Также приводит доводы о незаконности начисления сложных процентов, которые истец рассчитывает исходя из всей суммы долга – 148861 рубль за период с ** по **, несмотря на то, что в этот период сумма долга уменьшалась. Ссылается на необходимость применения сроков исковой давности.

Представитель ответчика <ФИО>5 исковые требования не признал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Фрунзенского районного суда ** от ** с <ФИО>1 в пользу ООО МК «Рублефф25» взыскана сумма долга по договору займа в размере 74 266 руб., проценты за пользование займом в размере 60 000 руб., пени за просрочку платежа в размере 10 000руб., единовременный штраф в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 095 руб., всего 148 861 рубль.

В связи с неисполнением судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ** возбуждено исполнительное производство **-ИП, которое вошло в сводное исполнительное производство № 4658/19/25004-СД, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату <ФИО>1, которое было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** по заявлению взыскателя ООО «Рублефф 25» на основании названного исполнительного листа, выданного по решению Фрунзенского районного суда г.Владивостока от **, в отношении должника <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство № 22699/21/25004-ИП.

** судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Рублефф 25» по исполнительному производству. Остаток задолженности 114 178,78 руб. и 7 992,83 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** по заявлению взыскателя ООО «Рублефф 25» на основании названного исполнительного листа, выданного по решению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ** в отношении должника <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство № 505020/21/25004-ИП, которое вошло в сводное исполнительное производство № 6688196/21/25004-ИП.

На основании заключенного ** между ООО «Рублефф 25» и ООО «Шквал» договора № 7/22 об уступке прав требования (Договора Цессии) определением Фрунзенского районного суда гор. Владивостока от ** произведена замена взыскателя по делу № 2-573/2018 о взыскании задолженности с ответчика <ФИО>1 с ООО МКК «Рублефф25» на ООО «Шквал».

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному листу серии ФС № 028700233, исполнительному производству № 6688196/21/25004-ИП в период с ** по ** с должника <ФИО>1 взыскана задолженность по исполнительному документу в размере 148 861 рубль, которая перечислена взыскателю ООО «Рублефф25».

На основании постановления от ** исполнительное производство № 6688196/21/25004-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что определением Фрунзенского районного суда гор. Владивостока от ** произведена замена взыскателя по делу № 2-573/2018 с ООО МКК «Рублефф25» на ООО «Шквал», исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она не уклонялась от возврата взысканных с нее решением суда от ** денежных средств, п. 12 договора займа № 0000002381 от ** прописана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе неустойки и штрафа, которые были с нее взысканы решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от **, а также истцом незаконно начислены сложные проценты, которые истец рассчитывает исходя из всей суммы долга – 148861 рубль за период с ** по **, несмотря на то, что в этот период сумма долга уменьшалась, суд признает необоснованными, поскольку истец заявил требование о взыскании начисленных процентов за период длительного принудительного взыскания с ответчика взысканной решением суда задолженности по договору займа с ** по **, соответственно, в данный период на сумму задолженности более никакие неустойки и штрафные санкции не начислялись.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** составил 50 699,77 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, с учетом поступлений денег в рамках исполнительного производства, суд признает математически верным, основанным на положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 6 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истец обратился в суд ** с иском о процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по **, соответственно с указанной даты и подлежит исчислению срок исковой давности, который истек по требованиям ранее **.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по **, которые составляют 11 985 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика и не подлежит уменьшению, так как составляет минимальный размер для подачи иска имущественного характера.

Истцом также заявлены ко взысканию почтовые расходы за направление искового материала ответчику в размере 106 рублей, которые подтверждаются чеками, в связи с чем 106 рублей в этой части подлежат удовлетворению в размере 106 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

По смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются соглашением от ** и расходным кассовым ордером, согласно которым истцом оплачено 10 000 рублей за оказание юридических услуг.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, однако исковые требования удовлетворены частично, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ** № 1, учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической помощи, подготовленные представителем документы, участие представителя в судебных заседаниях, а также принципа разумности пределов их возмещения, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 4500 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечающей объему проделанной работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Шквал» - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии **) в пользу ООО «Шквал» (ИНН **) проценты за пользование чужими денежными средствами за период ** по ** в размере 11 985 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, на оплату услуг представителя 4 500 рублей, почтовые расходы 106 рублей, а всего взыскать 20 591 (двадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда составлено **.

Председательствующий: Н.В.Губарь