КОПИЯ
Дело № 2а-1551/2023
УИД: 52RS0010-01-2023-001242-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г. Балахна
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,
при секретаре Паутовой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что административный ответчик ФИО1 является собственником транспортных средств, ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем, образовалась задолженность.
В адрес административного ответчика были направлены требования, которые исполнены не были.
Вынесенный мировым судьей на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений.
Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2017 г. в размере 3115 руб., пени по уплате транспортного налога за 2017 г. в размере 50,36 руб. (дело № <данные изъяты>).
Также Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2018 г. в размере 3115 руб., пени по уплате транспортного налога за 2018 г. в размере 41,22 руб. (дело № <данные изъяты>).
Определением суда указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).
В силу положений ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2).
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п.п.1 п. 1 ст. 359 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).
Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена главой 31 НК РФ.
В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Как следует из материалов дела и представленных в материалы дела сведений, за административным ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства:
<данные изъяты> (с 05.05.2006 г.),
<данные изъяты> (с 23.08.2005).
В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления № <данные изъяты> от 22.08.2018 об уплате транспортного налога за 2017 г. в размере 3115 руб., № <данные изъяты> от 10.07.2019 об уплате транспортного налога за 2018 г. в размере 3115 руб., а впоследствии требование № <данные изъяты> по состоянию на 05.02.2019 сроком исполнения до 22.03.2019 с указанием пеней на сумму 50,36 руб. и требование № <данные изъяты> по состоянию на 04.02.2020 сроком исполнения до 03.04.2020 с указанием пеней на сумму 41,22 руб., которые исполнены не были.
Административный истец в порядке, установленном ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам и пени.
17.09.2019 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Балахнинского судебного района Нижегородской области по заявлению административного истца вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога за 2017 г.
24.01.2023 определением мирового судьи данный судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.
30.06.2020 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Балахнинского судебного района Нижегородской области по заявлению административного истца вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога за 2017 г.
24.01.2023 определением мирового судьи данный судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.
Удержания в рамках исполнительного производства по исполнению указанных судебных приказов не производилось.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
В суд с заявленными административными исковыми требованиями административный истец обратился 05.06.2023, то есть в установленный срок после отмены судебного приказа.
В силу императивных положений ст.ст. 357, 358, 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта обложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основаны на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства, а налогоплательщиком транспортного средства признается лицо, на которое зарегистрировано данное транспортное средство.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
С учетом положений ст. 75 НК РФ, размер пеней в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога рассчитан административным истцом правильно.
В соответствии со ст.ст. 103, 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области задолженность по уплате транспортного налога за 2017 г. в размере 3115 руб., пени в размере 50,36 руб., задолженность по уплате транспортного налога за 2018 г. в размере 3115 руб., пени в размере 41,22 руб., а всего 6321,58 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.
Судья п.п. Д.В. Беляев
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-1551/2023 (УИД: 52RS0010-01-2023-001242-87).
Копия верна.
Судья Д.В. Беляев
Секретарь Г.Х. Паутова