дело № 2-5600/22

31RS0001-01-2022-000783-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Кошелю ФИО6, Кошель ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кошелю Р.А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании иска указано, что на основании кредитного договора № от 03.12.2019 года ФИО2 и ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3 553 000 рублей на срок 360 месяцев под 10,2% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости: жилого дома общей площадью 86 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 414+/-7 кв.м., расположенный при доме.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставил кредитору в залог приобретаемые объекты недвижимости.

Ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.06.2021 года по 25.02.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 734 211,67 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 494 270,23 рублей, просроченные проценты 147 233,95 рублей, договорная неустойка (штраф, пени) – 89 702,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 94,29 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 910,38 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2019 года и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту за период с 01.06.2021 года по 25.02.2022 года в размере 1 734 211 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 871,06 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 рублей, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью 86 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 414+/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 011 154,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, из представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить требования частично, взыскав с ответчиков в пользу истца только сумму основного долга в размере 1 494 270,23 рублей, в части удовлетворения требований о взыскании процентов, неустоек, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога просила отказать, ссылаясь на введение Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 года моратория на взыскание неустойки. Кроме того, жилой дом, являющийся предметом залога уничтожен пожаром, в пользу банка, как выгодоприобретателя по договору страхования, перечислена страховая сумма в размере 1 313 344,64 рубля. Представила в материалы дела отзыв на иск.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора № от 03.12.2019 года ФИО2 и ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3 553 000 рублей на срок 360 месяцев под 10,2% годовых.

Ответчиками не оспаривалось, что обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ими исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно справке банка по состоянию на 25.07.2022 года сумма долга составила 1 796 848,21 рублей, включая: просроченный основной долг – 1 494 270,23 рублей, просроченные проценты на просроченный кредит - 70 229,19 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 94,29 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 910,38 рублей, неустойка за не предоставленные вовремя документы – 89 147 233,95 рублей.

Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» несостоятельна, поскольку оно утратило силу.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снизить размер неустойки в случае ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательства.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В этой связи, применяя положения ст. 333 ГК РФ и суд снижает размер заявленной ко взысканию неустойки с 89702,82 рублей до 10000 рублей; неустойки на просроченный основной долг с 94,29 рублей до 10 рублей; неустойки за просроченные проценты с 2 910,38 рублей до 2000рублей.

Всего подлежит взысканию: основной долг 1 494 270,23+ просроченные проценты 70 229,19+неустойка за не предоставленные вовремя документы 10000 + неустойка на просроченный основной долг 10+ неустойка за просроченные проценты 2000= 1 576 509,42? рублей.

Кредит был обеспечен залогом приобретаемого за счет кредитных средств недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 86 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 414+/-7 кв.м., расположенный при доме, которые были

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Реализация заложенного имущества в виде жилого дома путем продажи с торгов невозможна ввиду неразрывности судьбы жилого дома и земельного участка.

Основным принципом регулирования земельных отношения является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (ст. 1 ЗК РФ).

Судом установлено, что жилой дом общей площадью 86 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> уничтожен пожаром, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2020 года.

Согласно представленному банком Отчету № об оценке рыночной стоимости залогового имущества, ликвидационная стоимость единого объекта недвижимости на 12.01.2022 года составляет 1 062 000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 1 011 154,40 рублей.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств иной стоимости залогового имущества, суд принимает в качестве доказательства представленный истцом Отчет № и устанавливает начальную продажную цену залога в размере 1 011 154,40 рублей.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца по доводам ответчика, изложенным в письменном отзыве на иск, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Признавая неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредиту существенным условием кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора.

В силу ст. 322-323 ГК РФ стороны являются созаёмщиками и несут перед банком солидарную ответственность.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Усматривается, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 871,06 рублей и расходы по оценке залогового имущества в размере 2 400 рублей, которые в силу приведенных норм подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк Кошель ФИО8, Кошель ФИО9.

Взыскать солидарно с Кошель ФИО10, Кошель ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.12.2019 года за период с 01.06.2021 года по 25.02.2022 года в размере 1 576 509,42? рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 871,06 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 рублей, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью 86 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 414+/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 011 154,40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Н.В. Ванеева