Скорова Г. А"> №"> Скорова Г. А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Лойко М.А. дело № 2а-82/2023г.

докладчик Долбнин А.И. дело № 33а-3023/2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 18 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Захарова Н.И., Демидкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 3 апреля 2023 г. которым постановлено:

«отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к СУ СК России по Липецкой области, и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными – а именно признании незаконным и необоснованным решения СУ СК России Липецкой области, и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 в виде ответа от 17.08.2022 исх. № 7-104ж-11/303 об отказе в регистрации заявлений (обращений) с сообщениями о преступлениях в отношении должностных лиц, проведении по ним проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ и не рассмотрении по существу обращений ФИО1 от 22 июля 2022 года в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признании незаконным решения СУ СК России по Липецкой области, и.о. руководителя Чаплыгинского МСО ФИО2 в виде черновых ответов от 17.08.2022 исх. № 7-104 ж-11 на письменные обращения ФИО1».

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Следственному управлению Следственного Комитета России по Липецкой области, и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, мотивируя тем, что ФИО1 в период с апреля 2020 г. по ноябрь 2022 г. неоднократно обращался в ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» и в Чаплыгинский МСО СУ СК России по Липецкой области в адрес руководителя Чаплыгинского МСО ФИО4 с заявлениями о преступлениях, предусмотренных уголовным законом, и сообщениями об иных признаках преступлений в действиях ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 В списке на отправленную простую корреспонденцию Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области от 13 октября 2022 г., подписанного и.о. руководителя ФИО2 за номером исходящего письма, адресованного ФИО1, было указано четыре письма за номером 7-104-ж-11, то есть те же номера, что на письмах, поступивших в его адрес 19 октября 2022 г. Принятым одним и тем же решением по разным обращениям ФИО1 и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 пришел к выводу о том, что заявления ФИО1 от 15 июля 2022 г. и от 19 июля 2022 г. не могут быть зарегистрированы в Книгу регистрации сообщений о преступлениях Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области (КРСоП), поскольку проведение по обращению ФИО1 от 22 июля 2022 г. проверки, в порядке статей 144, 145 УПК РФ, не требуется. В установленный законом срок обращения ФИО1 не были рассмотрены, срок рассмотрения не продлялся, ответ подготовлен 17 августа 2022 г., доставлен на почту отправителя 13 октября 2022 г., срок рассмотрения обращения составил 83 суток. Доводы и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 являются не подтвержденными результатами проверки следственного органа, не указаны решения правоохранительных и административных органов, вступившие в законную силу. Чаплыгинский МСО СУ СК России по Липецкой области в лице руководителя ФИО2 не осуществлял объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, не принял меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1 Административный истец просит признать незаконными действия и (или) бездействия административных ответчиков СУ СК России по Липецкой области и и.о руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 Признать незаконным и необоснованным решение СУ СК России Липецкой области и и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 в виде ответа от 17 августа 2022 г. исх. № 7-104ж-11/303 об отказе в регистрации заявлений (обращений) с сообщениями о преступлениях в отношении должностных лиц, проведении по ним проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ, и не рассмотрении по существу обращений ФИО1 от 22 июля 2022 г. в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Признать незаконным бездействие и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 в части, касающейся не рассмотрения обращения ФИО1 от 5 апреля 2020 г. по существу и не направления ответа в адрес ФИО1 по почте о принятом решении по материалам, зарегистрированным под номером 165 пр-2020, в период с 1 ноября 2022 г. по 5 декабря 2022 г. Признать незаконными решения СУ СК России по Липецкой области и и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области в виде ответов от 17 августа 2022 г. исх. № 7-104ж-11 на письменные обращения ФИО1 Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и устранить препятствия в осуществлении им полномочий пользоваться и владеть ими в том объеме, который указан в Федеральном законе от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: рассмотреть по существу вопросы, указанные в обращениях ФИО1 от 5 апреля 2020 г. и другое, и направить ответ заказным письмом почтой России в адрес, указанный в обращении.

Определением суда от 3 апреля 2023 г. прекращено производство по делу в части требований об обжалований действий СУ СК России по Липецкой области, и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2, связанных с обращением ФИО1 с заявлением о преступлении в отношении ФИО11 и др., зарегистрированного под номером 165 пр-2020, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика СУ СК России по Липецкой области, административный ответчик и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, административный истец ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО6 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика СУ СК России по Липецкой области, административный ответчик и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, их участие не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2022 г. и 19 июля 2022 г. ФИО1 обратился в Чаплыгинский МСО СУ СК России по Липецкой области с заявлениями (вх. №35 и № 38), в которых просил рассмотреть их в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки, привлечь к уголовной ответственности государственного инспектора по охране диких животных ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» ФИО17, который 28 марта 2020 г. в период с 13:00 часов до 15:00 часов осуществлял видеосъемку и аудиозапись в отношении него во время нахождения на водной поверхности озера Спасское, что было ФИО17 опубликовано и в дальнейшем использовано различными органами государственной власти. Целью являлось показать гражданина ФИО1 и его частную жизнь, места пребывания.

17 августа 2022 г. на указанные обращения руководителем Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 даны ответы (исх. № 7-104 ж-11/239 и исх. № 7-104 ж-11/242), в которых заявителю сообщено, что факты совершения ФИО17 противоправных действий не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем заявления не могут быть зарегистрированы в Книгу регистрации сообщений о преступлениях Чаплыгинского межрайонного следственного отдела, так как проведение по ним процессуальной проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ не требуется, в ответах приведены мотивы и обстоятельства, на основании которых должностное лицо ФИО2 пришел к указанным выводам.

13 июля 2022 г. ФИО1 обратился в Чаплыгинский МСО СУ СК России по Липецкой области с заявлениями по факту совершения противоправных действий со стороны ФИО14 и ФИО11

17 августа 2022 г. на указанные обращения руководителем Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 даны ответы (исх. № 7-104 ж-11/240 и исх. № 7-104 ж-11/241), в которых заявителю сообщено, что заявления не могут быть зарегистрированы в Книгу регистрации сообщений о преступлениях Чаплыгинского межрайонного следственного отдела, так как проведение по ним процессуальной проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ не требуется, в ответах приведены мотивы и обстоятельства, на основании которых должностное лицо ФИО2 пришел к данным выводам, указано, что изложенные в обращениях обстоятельства были проверены в ходе рассмотрения административных и уголовных дел, по которым приняты соответствующие процессуальные решения, разъяснено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным решением суда, признаются прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, разъяснено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и приговора суда.

Таким образом, и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по ФИО3 области ФИО2 17 августа 2022 г. ФИО1 были даны четыре ответа на его обращения: за исходящими номерами № 7-104 ж-11/239 и № 7-104 ж-11/242 на обращения ФИО1 соответственно от 15 июля 2022 г. и от 19 июля 2022 г. (по заявлению о совершении противоправных действий инспектором по охране диких животных ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» ФИО17); № 7-104 ж-11/240 на обращение ФИО1 от 13 июля 2022 г. (по заявлению о совершении противоправных действий ФИО14) и № ж-11/241 на обращение ФИО1 от 16.07.2022 (заявление о совершении противоправных действий ФИО11). Каждое из указанных четырех обращений было зарегистрировано в Чаплыгинском МСО СУ СК России по Липецкой области 22 июля 2022 г.

Срок рассмотрения обращений ФИО1, поступивших в Чаплыгинский МСО СУ СК России по Липецкой области 22 июля 2022 г., истекал 22 августа 2022 г.

Данные ответы направлены ФИО1 17 августа 2022 г, что подтверждено списком на отправленную простую корреспонденцию от 17 августа 2022 г.

Кроме того, на заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО19 от 21 августа 2022 г., зарегистрированное 14 сентября 2022г., и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 13 октября 2022 г. заявителю дан ответ, из которого следует, что изложенные в обращении обстоятельства проверены в ходе рассмотрения административных и уголовных дел, по которым приняты соответствующие процессуальные решения, разъяснено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным решением суда, признаются прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, разъяснено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и приговора суда, указано, что в связи с данными обстоятельствами заявление не может быть зарегистрировано в Книгу регистрации сообщений о преступлениях Чаплыгинского межрайонного следственного отдела, так как проведение по нему процессуальной проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ не требуется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, что незаконных действий (бездействий) административного ответчика в части не предоставления ответа по существу поставленных вопросов в заявлениях не допущено, поскольку обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом и в установленные сроки, по существу поставленных в обращении вопросов приняты мотивированные ответы, права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в ответах и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 изложена подробная информация по существу поставленных в обращениях вопросов.

Таким образом, административному истцу дан исчерпывающий ответ по существу поставленных в обращении вопросов в пределах компетенции государственного органа в установленные законом сроки с направлением ответа по адресу регистрации заявителя.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 3 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь

7