УИД 76RS0№-29

мотивированное решение

изготовлено 23.12.2025г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

15 декабря 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, на предоставление ФИО5 кредита в размере 100 000,00 руб., на 12 месяцев, под 41,9% годовых. С условиями кредитного договора, денежные средства зачислены на расчетный счет ФИО5

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Ростовский районный суд ФИО2 <адрес> с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО «Лето Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 164,39 руб., и судебных расходов.

Основанием заявленных требований ООО ПКО «РСВ» указывает то, что на основании договора уступки прав требований № ПГ 77-13/0898 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Лето-Банк» и ФИО3, в последующем ФИО4, к последнему перешло право требования по кредитному договору заключённому с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Региональная Служба Взыскания, после переименования ООО ПКО «РСВ», заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору заключённому с ФИО5

Истец – ООО ПКО «РСВ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО5 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, и материалы гражданского дела №, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» должно быть отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, на предоставление ФИО5 кредита в размере 100 000,00 руб., на 12 месяцев, под 41,9% годовых. С условиями кредитного договора, денежные средства зачислены на расчетный счет ФИО5

На основании договора уступки прав требований № ПГ 77-13/0898 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Лето-Банк» и ФИО3, в последующем ФИО4 ФИО3, к последнему перешло право требования по кредитному договору заключённому с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО3 и ООО «Региональная Служба Взыскания, после переименования ООО ПКО «РСВ», заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору заключённому с ФИО5

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из представленного расчета кредитный договор вышел на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО3 обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ростовского судебного района ФИО2 <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен.Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При этом, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенном с ответчиком, кредит представлен на 12 месяцев, с установлением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим же требованием ООО ПКО «РСВ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, и с иском в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требования.

Принимая во внимание, что ООО ПКО «РСВ» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7811 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин