70RS0006-01-2025-001168-06

Дело № 2-652/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Асино Томской области 25 ноября 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Качаровой Ж.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Вуд» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Грин Вуд» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что ООО «ГРИН ВУД» является должником перед несовершеннолетним ФИО2 на основании заочного решения Асиновского районного суда Томской области по гражданскому делу № от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, на основании которого ООО «ГРИН ВУД» обязано выплатить в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 денежную сумму в размере 900000 рублей в качестве компенсации морального вреда. На основании исполнительного листа от /дата/ № № судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району Томской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от /дата/. За прошедшее время с момента вступления в силу указанного заочного решения суда до даты подачи в суд настоящего иска, с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 5166 рублей 33 копейки. На день подачи настоящего иска в суд за ООО «ГРИН ВУД» в пользу истца остается задолженность в размере 894833,67 рублей, а также исполнительского сбора в размере 63000 рублей. При указанных обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата. Просит взыскать с ООО «Грин Вуд» в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 400137 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по дату фактического полного взыскания задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12503 руб., почтовые расходы в размере 200 рублей.

Истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Грин Вуд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что заочным решением Асиновского городского суда томской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, с ООО «Грин Вуд» в пользу ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 900000 (девятисот тысяч) рублей.

На основании исполнительного листа ФС № от /дата/, выданного по гражданскому делу № в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области в отношении должника ООО «Грин Вуд» возбуждено исполнительное производство №-ИП от /дата/.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Положениями ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляются требования о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности.

Из справки по исполнительному производству, выданной заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Асиновскому району следует, что в ходе исполнения исполнительного документа ФС № от /дата/ в рамках исполнительного производства №-ИП от /дата/ были списаны денежные средства со счета ООО «Грин Вуд» в счет погашения задолженности в сумме 5166,33 руб. Остаток задолженности по состоянию на /дата/ составляет 894833,67 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решение суда от /дата/ в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в сумме 400137,75 руб.

Проверив данный расчет, суд принимает во внимание, что он включает в себя верные ключевые ставки ЦБ РФ на соответствующие периоды, количество дней просрочки в тот или иной период времени, однако не учитывает, что расчет процентов производится за конкретные периоды, часть из которых попадает на 2024 год, в котором было 366, а не 365 дней, в связи с чем размер процентов за период с /дата/ по /дата/ составит 399193,86 руб.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 399193,86 руб.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12503,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от /дата/.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на 99,76 %, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 12472,99 руб. (12503 руб. *99,76 %).

Также истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в размере 200,00 руб. за направление копии искового заявления ответчику и направлению документов в адрес суда, несение которых подтверждается приложенными к материалам дела кассовыми чеками от /дата/.

В силу статьи 94 ГПК РФ данные почтовые расходы признаны судом необходимыми, факт несения расходов подтвержден документально материалами дела, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Вуд» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Вуд» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу ФИО2, /дата/ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, родившейся /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 399193,86руб., с последующим начислением процентов на сумму остатка основного долга в размере 894833,67 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с /дата/ по дату фактического исполнения обязательств по решению Асиновского городского суда Томской области от /дата/ по гражданскому делу №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Вуд» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу ФИО2, /дата/ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, родившейся /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12472,99 руб., почтовые расходы в размере 200,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья О.А. Уланкова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года