Решение по делу № 02-0027/2023(02-2404/2022)~М-0369/2022 от 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ....,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителей ответчика .... - фио, ...., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-0027/2023 (№ 02-2404/2022) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к .... о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. Требования мотивированны следующим. Решением Арбитражного суда адрес от 18 июня 2018 года по делу № А53-9864/2018 ООО КБ «Кредит Экспресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В рамках дела о банкротстве коммерческого банка конкурсным управляющим в Арбитражный суд адрес было подано заявление о признании недействительной совокупности банковских сделок. Так, определением Арбитражного суда адрес от 22 января 2021 года по делу № А53-9864/2018 требования конкурсного управляющего были удовлетворены: суд признал недействительной сделкой совокупность банковских операций, а именно: банковскую операцию от 21 февраля 2018 года по списанию денежных средств в размере сумма с расчетного счета № <***>, принадлежащего фио, на расчетный счет № <***>, принадлежащий ...; применил последствия недействительности сделок в виде восстановления требований ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ... на основании кредитного договора от 26 декабря 2016 года <***>. 26 декабря 2016 года между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ... был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, банк представил заемщику кредит на сумму сумма, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. Денежные средства были выданы заемщику 26 декабря 2016 года на основании расходного кассового ордера № 0001 от 26 декабря 2016 года на сумму сумма В течение срока действия договора ответчик нарушил условия кредитного договора в части возврата денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем, по договору образовалась задолженность. Так, по состоянию на 20 декабря 2021 года задолженность ответчика по договору составляет сумма и состоит из: просроченного основного долга в размере сумма и просроченных процентов в размере сумма Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец обратился в суд. На основании изложенного, истец просил взыскать с .... сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 декабря 2021 года в размере сумма, а также взыскивать проценты за пользование кредитом за период с 21 декабря 2021 года по день фактического возврата долга по кредитному договору, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик .... в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителей.

Представители ответчика .... - фио, фио в суд явились, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку .... денежные средства у банка на основании кредитного договора в размере сумма не были получены, подпись от имени .... в расходном кассовом ордере от 26 декабря 2016 года № 0001 на сумму сумма выполнена не ...., а другим лицом. В ходе рассмотрения дела, .... не оспаривал подпись в самом кредитном договоре от 26 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда адрес от 18 июня 2018 года по делу № А53-9864/2018 ООО КБ «Кредит Экспресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках дела о банкротстве коммерческого банка конкурсным управляющим в Арбитражный суд адрес было подано заявление о признании недействительной совокупности банковских сделок.

Так, определением Арбитражного суда адрес от 22 января 2021 года по делу № А53-9864/2018 требования конкурсного управляющего были удовлетворены: суд признал недействительной сделкой совокупность банковских операций, а именно: банковскую операцию от 21 февраля 2018 года по списанию денежных средств в размере сумма с расчетного счета № <***>, принадлежащему фио, на расчетный счет № <***>, принадлежащий ....; применил последствия недействительности сделок в виде восстановления требований ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к .... на основании кредитного договора от 26 декабря 2016 года <***>.

Согласно материалам дела, 26 декабря 2016 года между ООО КБ «Кредит Экспресс» и .... заключен кредитный договор <***>, согласно которому, банк представил заемщику кредит на сумму сумма, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Указанный кредитный договор <***> от 26 декабря 2016 года (Л.д. 157-159, том № 1), оригинал которого был представлен в суд на обозрение стороной истца, оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела не был.

Денежные средства были выданы заемщику 26 декабря 2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0001 от 26 декабря 2016 года на сумму сумма

В обоснование иска указано, что в течение срока действия договора ответчик нарушил условия кредитного договора в части возврата денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем, по договору образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Поскольку ответчик оспаривал получение по кредитному договору денежных средств в размере сумма, на основании определения суда от 21 декабря 2022 года по делу назначена почерковедческая экспертиза и на разрешение экспертов поставлен вопрос о том, кем, ... или другим лицом, выполнены подписи от имени ... в расходном кассовом ордере № 0001 от 26 декабря 2016 года о получении денежных средств в размере сумма

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Дор-Эксперт», согласно заключению которого, подписи от имени ... в расходном кассовом ордере № 0001 от 26 декабря 2016 года о получении денежных средств в размере сумма выполнены самим ....

Оснований не доверять заключению ООО «Дор-Эксперт» у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, в связи с чем, может быть положено в основу решения суда.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, стороной истца суду не представлено, а представленные в обоснование возражений стороной ответчика заключения специалиста, не свидетельствуют о недостоверности и незаконности заключения эксперта.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что подписи от имени .... в расходном кассовом ордере № 0001 от 26 декабря 2016 года о получении денежных средств в размере сумма выполнены самим ....

На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме; за время пользования кредитом оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата кредита, в результате чего у ответчика возникла просрочка по оплате кредита.

Так, согласно представленному расчету, по состоянию на 20 декабря 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма и состоит из: просроченного основного долга в размере сумма и просроченных процентов в размере сумма

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 декабря 2021 года в виде суммы основного долга в размере сумма, суммы просроченных процентов в размере сумма, а также проценты в размере 17,00% годовых с 21 декабря 2021 года по день фактичекского возврата долга по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ... задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 декабря 2021 года в виде суммы основного долга в размере сумма, суммы просроченных процентов в размере сумма, а также проценты в размере 17% годовых с 21 декабря 2021 года по день фактического возврата долга по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 16 мая 2023 года.

Судья фио