Решение по делу № 2-238/2025 от 30.05.2025 - о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными пунктов договора.

УИД: 50RS0№-36

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 мая 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда;

по встречному иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными пунктов договора,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость выполненных работ в размере 183 380,20 руб., проценты в размере 183,38 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 871 руб., судебные издержки в размере 3 333,04 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № на проведение ремонтных работ, в соответствии с условиями которого истец обязался произвести ремонтно-отделочные работы по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, а ответчик обязался оплатить выполненные истцом работы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел работы на общую сумму 183 380,20 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №Г от ДД.ММ.ГГГГ, который он направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ответ ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора подряда, а ДД.ММ.ГГГГ – документ об отказе от подписания акта №Г от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец не согласен. В июне 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не удовлетворена, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, предъявила встречный иск о взыскании с ИП ФИО2 убытков в результате ненадлежащего исполнения договора подряда в размере 298 832,06 руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 218 112,77 руб., неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 832,06 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., штрафа в пользу потребителя, компенсации судебных расходов – 100 000 руб. Также просила признать недействительными (ничтожными) пункты 7.2 и 7.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоответствия действующему законодательству.

Встречный иск мотивирован тем, что согласно заключенного между сторонами договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязался выполнить комплекс ремонтных работ в квартире, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>. Объем работ согласован сторонами в смете.

Во исполнение взятых по договору обязательств, ФИО3 была произведена оплата ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 248 632 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295 993 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумме 161 749 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 700 руб.

Пунктом 2.1 Договора стоимость ремонтных работ определена в 618 760,50 руб.

В соответствие с п. 1.2, 1.3 срок начала ремонтных работ - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания ремонтных работ - ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договором сроки была выполнена часть работ: по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 423 руб. (оплачены ДД.ММ.ГГГГ), по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161 749 руб. (оплачены ДД.ММ.ГГГГ). С нарушением сроков выполнены работы: по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 700 руб. (оплачены ДД.ММ.ГГГГ), по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 380,20 руб.

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной по делу, стоимость выполненных работ составила 529 863 руб., из них выполненные работы на сумму 142 676,53 руб. не предусмотрены договором. Следовательно, из предусмотренных договором выполнены работы на сумму 529 863 – 142 676,53 = 378 186,47 руб. Таким образом, работы на сумму 618 760,50 – 529 863,00 = 88 897,50 руб. не выполнены.

Истцом оплачены работы на сумму 419 872 руб., материалы – 449 202 руб.

Работы на сумму 162 700 руб. выполнены с нарушением сроков на 12 дней – вместо ДД.ММ.ГГГГ – только ДД.ММ.ГГГГ. Работы на сумму 183 380,20 руб. выполнены с нарушением сроков на 29 дней – в место ДД.ММ.ГГГГ – только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения судебной экспертизы, ряд выполненных работ не соответствует качеству, стоимость устранения строительных недостатков составит 298 832,06 руб. Выполнены не все работы, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ИП ФИО2 направлено требование о расторжении договора и выплате причиненных убытков и неустойки вследствие нарушения сроков выполнения работ, которое оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ИП ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных требований, встречный иск поддержали.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании поддержала выводы, изложенные заключении №-Э/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и уплатить обусловленную цену; в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы (Глава 37) о правах заказчика по договору бытового подряда.

Применительно к положениям ст.ст. 702-732 Гражданского кодекса РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, изменение которых возможно не иначе как в случае и порядке установленных договором.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ст. 453 ГК РФ).

К правоотношениям сторон применяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу с ч. 1, 5 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В случае отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работы в связи с тем, что в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, а также в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы или иных существенных отступлений от условий договора, потребителю подлежат возмещению исполнителем полные убытки, т.е. потребителю подлежат возвращению цена, уплаченная за выполненные работы, и расходы по устранению недостатков выполненной работы (ст. 32 Закона).

В силу с ч. 1 ст. 34 Закона о защите прав потребителей исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок (ст. 36 Закона).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО2, ИНН №, является индивидуальным предпринимателем, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-32).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) и ФИО3 (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на проведение ремонтных работ в квартире, в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик взял на себя обязательство произвести ремонтно-отделочные работы по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>. Объем работ указан в согласованной сторонами смете на производство работ (Приложение №) (т. 1 л.д. 13-21).

Согласно п. 1.2., 1.3 Договора срок начала ремонтных работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1. договора стоимость работ определена в размере 618 760,50 руб.

В силу п. 5.1 договора оплата каждого этапа работ производится не позднее 48 часов после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Согласно п. 5.2 договора, в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта, заказчик передает перечень необходимых доработок и согласовывает с подрядчиком сроки их выполнения.

После устранения замечаний, указанных в перечне, подрядчик вновь передаёт акт сдачи-приемки выполненных работ, а заказчик принимает надлежащим образом выполненные работы, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и осуществляет расчет с подрядчиком в соответствии с условиями договора (п. 5.3 договора).

В силу п. 5.4 договора, если по каким-либо причинам заказчик уклоняется от подписания актов сдачи-приемки работ, подрядчик отправляет акты на электронную почту заказчика. Если в течение 3-х рабочих дней не последует мотивированного отказа от приёмки работ (претензии), работы считаются принятыми заказчиком без замечаний.

В силу п. 7.6 договора, в случае просрочки оплаты заказчиком на срок более 5 (пяти) календарных дней соответствующего этапа выполнения работ, части работ или работ полностью, при условии подписания сторонами акта приемки работ без замечаний, подрядчик имеет право взыскать с застройщика неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 0,1% стоимости работ.

Согласно п. 9.1 договора исполнитель гарантирует: высококачественное выполнение всех работ в соответствии с требованиями заказчика; своевременное устранение недостатков и дефектов, выполненных исполнителем в период гарантийной эксплуатации объекта; бесперебойное функционирование ремонтируемых, или установленных исполнителем систем инженерии, коммуникаций и оборудования при правильной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок на произведенные подрядчиком работы устанавливаются 2 года со дня подписания сторонами акта о сдаче-приемке каждого этапа выполненных работ (п. 9.2 договора).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 была произведена оплата ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 248 632 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 295 993 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 161 749 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 162 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил ФИО3 акт №Г от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора подряда, а ДД.ММ.ГГГГ – заявление об отказе от подписания акта №Г от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости, объема и качества выполненных работ в рамках заключённого сторонами договора подряда судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Дом.Эксперт».

Согласно заключению эксперта №-Э/24 от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, определен объем фактически выполненных ремонтных и отделочных работ на объекте заказчика по договору подряда № на проведение ремонтных работ в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Экспертами установлено, что качество фактически выполненного объема ремонтных и отделочных работ в вышеуказанной квартире не соответствует нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Рыночная стоимость фактически выполненных ремонтных и отделочных работ на объекте заказчика составляет 529 863 руб. 00 коп. Стоимость использованных материалов составляет 449 202 руб. 00 коп.

В результате проведенного обследования объекта экспертизы и опроса стороны ответчика, фактически выполненный объем ремонтных и отделочных работ не соответствует проектно-сметной документации к договору подряда № на проведение ремонтных работ в квартире от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик не выполнил работы по устройству вытяжки санузла. По результатам анализа проектно-сметной документации договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, объем и стоимость работ, не вошедших в проектно-сметную документацию и не учтенных при формировании цены договора подряда составляет: 142 676 руб. 53 коп.

По результатам проведенных исследований на объекте экспертизы установлено, что качество выполненных работ не соответствует установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Перечень выявленных дефектов:

- Мусор в шахте прохода инженерных коммуникаций;

- На поверхности потолка, окрашенного водоэмульсионными красками, наблюдаются пятна, неровности;

- На поверхности стены, окрашенной водоэмульсионными красками, наблюдаются полосы и неровности;

- Некачественно смонтированы системы водоснабжения трубопровода;

- Отклонение поверхности пола с покрытием из керамических плиток от горизонтальной плоскости превышает допустимые значения;

- Отклонение поверхности пола с покрытием из ламинированного паркета от горизонтальной плоскости, превышает допустимые показатели;

- Отклонение стены, окрашенной водоэмульсионными красками, от вертикальной плоскости;

- Перепады между смежными плитками;

- Поверхность оконного откоса, окрашенная водоэмульсионными красками, имеет неровности;

- Подоконник смонтирован с отклонением от горизонтали;

- Порог двери оконного блока выполнен из материалов, не предназначенных для напольных покрытий;

- Раковина умывальника установлена с отклонением от горизонтали;

- Сантехнический лючок установлен не качественно;

- Стена, оклеенная обоями, имеет отклонение от вертикали, превышающее допустимые параметры.

Стоимость устранения строительных недостатков в квартире по вышеуказанному адресу составляет 298 832 руб. 06 коп. (в том числе работы – 221 327 руб. 24 коп. и материалы – 77 504 руб. 82 коп.)

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы экспертов, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение составлено экспертами, имеющими достаточный стаж работы в данной области, компетентность экспертов не вызывает сомнений, их выводы являются убедительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 работы выполнены некачественно, не в соответствии с условиями договора подряда, что подтверждено заключением судебной экспертизы. При этом сумма восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков больше суммы заявленных требований. В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО3 не возникло обязанности оплаты некачественно выполненной работы, поскольку на ее устранение потребуется значительная сумма, что влечет отказ в удовлетворении требований ИП ФИО2.

Принимая во внимание расчеты эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ИП ФИО2 стоимости устранения выявленных недостатков в размере 298 832,06 руб.

ФИО3 в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, требования которой ответчик не удовлетворил, доказательств обратного суду не представлено.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Частью 5 ст. 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельной) вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Материалами дела подтверждено некачественное выполнение работы Подрядчиком, оплату этих работ Заказчиком, неудовлетворение ответчиком законных требований потребителя, в связи с чем требования ФИО3 о взыскании указанной неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно заключения судебной экспертизы, стоимость выполненных работ составила 529 863 руб., из них выполненные работы на сумму 142 676,53 руб. не предусмотрены договором.

Таким образом, из предусмотренных договором выполнены работы на сумму 378 186,47 руб. (529 863 – 142 676,53). Работы на сумму 88 897,50 руб. (618 760,50 – 529 863) не выполнены.

Из материалов дела следует, что ФИО3 оплачены работы на сумму 419 872 руб., материалы – 449 202 руб.

Работы на сумму 162 700 руб. выполнены с нарушением сроков на 12 дней – вместо 25.04.2024 - только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка составит 3% за каждый день просрочки в размере 58 572 руб. (162 700 х 3% х 12 дн.).

Работы на сумму 183 380,20 руб. выполнены с нарушением сроков на 29 дней - вместо ДД.ММ.ГГГГ - только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка составит 3% за каждый день просрочки в размере 159 540,77 руб. (183380,20 х 3% х 29 дн.).

Таким образом с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит начислению неустойка в размере 218 112,77 руб. (58 572 + 159 540,77).

Кроме того, судебной экспертизой установлена сумма, подлежащая выплате ИП ФИО2 за некачественные работы – 298 832,06 руб.

Неустойка, подлежащая выплате в связи с просрочкой удовлетворения законных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается по формуле: 298 832,06 х 3% х 281 день, но не может быть более стоимости размера недостатков, т.е. 298 832,06 руб., в связи с чем, суд присуждает ко взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 указанную сумму неустойки.

Согласно нормам п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя ответчиком по встречному иску, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Данный размер суд находит соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая, что факт невыполнения требований ФИО3 в добровольном порядке установлен, суд полагает взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 штраф, в размере 412 888,44 руб. ((298832,06 + 218112,77 + 298832,06 + 10000) х 50%).

Пунктами 7.2 и 7.3 подряда № на проведение ремонтных работ в квартире от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что если подрядчик по зависящим от него причинам не может закончить оставшиеся работы по договору подряда, в таком случае он выплачивает заказчику компенсацию 0,1 от оставшихся работ. В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик имеет право взыскать с подрядчика соответствующую штрафную неустойку: при нарушении сроков сдачи работ – в размере 0,01% от стоимости незаконченных работ за каждый день просрочки, но не более 0,1% от стоимости этапа; при нарушении сроков окончания всех работ на объекте – размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки но не более 0,1% стоимости работ.

В то же время, частью 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение прав потребителя.

Следовательно, исковое требование ФИО3 о признании недействительными п. 7.2 и 7.3 подряда № на проведение ремонтных работ в квартире от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств их обоснованности, доводы истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску опровергаются материалами дела.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в Главе 7 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 понесла расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб. (т. 1 л.д. 85, т. 2 л.д. 5), расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (т. 2 л.д. 4). Указанные расходы подтверждены документально, связаны с обращением в суд и рассмотрением дела, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ИП ФИО2

В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход бюджета г.о. <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 27 282 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 183 380 руб. 20 коп., процентов за нарушение срока уплаты стоимости выполненных работ в размере 183 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 871 руб., судебных издержек в размере 3 333 руб. 04 коп. отказать.

Встречные требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (ИНН: №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (ИНН: №) в счет возмещения убытков в результате ненадлежащего исполнения договора подряда № на проведение ремонтных работ в квартире от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 298 832 руб. 06 коп.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 218 112 руб. 77 коп.; неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 832 руб. 06 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 412 888 руб. 44 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Признать недействительными п. 7.2 и п. 7.3 договора подряда № на проведение ремонтных работ в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В удовлетворении встречных требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 27 282 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.