Дело №2-208/2023 г.

УИД:36RS0028-01-2023-000218-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 22 августа 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителей – адвоката Жидко Ю.Б., по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5,

при помощнике судьи Матросовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО6 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи от 23.01.2017 года, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах недееспособного ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, указывая на то, что 23 января 2017 года между покупателем ФИО5 и продавцом ФИО3 был заключен договор купли продажи части отдельно стоящего здания общей площадью 337 кв.м., этаж №, назначение для иных целей, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, часть отдельно стоящего здания общей площадью 53,8 кв.м., этаж 1, назначение для иных целей, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> 66/100 долей земельного участка общей площадью 641 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земли населенных пунктов, для ведения предпринимательской деятельности, кадастровый №, общая стоимость которых составляет 500 000 рублей. На основании указанного договора в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 03.02.2017 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Панинского района Воронежской области. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются в равных долях ФИО2 и ФИО1, что подтверждается справкой, выданной нотариусом. В силу состояния здоровья ФИО2 на основании решения Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным. Постановлением главы администрации Панинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № над недееспособным ФИО2 установлена опека, опекуном назначена она. На момент открытия наследства спорное имущество не вошло в состав наследственной массы, в связи с чем наследникам не было известно о существовании и сути оспариваемого договора купли-продажи. Определением Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена выбывшей стороны истца ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на наследников. Ознакомившись с материалами гражданского дела № ей стало известно содержание вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском она как наследник ФИО3, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного положениями части 1 статьи 181 ГК РФ, ввиду чего срок исковой давности истцом не пропущен. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы наследников и является ничтожной сделкой по следующим основаниям. Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены ст. ст. 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Частью 1.1 ст. 42 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению. Для сделок с долями в праве собственности на недвижимость, включая земельные участки для ведения предпринимательской деятельности законом установлена нотариальная форма (ч. 1.1. ст. 42 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), несоблюдение которой влечет в силу п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожность сделки. На момент заключения спорного договора купли-продажи, кроме отчуждаемой части отдельно стоящего здания общей площадью 337 кв.м., этаж №, с кадастровым номером: № и части отдельно стоящего здания общей площадью 53,8 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером: №, ФИО3 на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества, находящиеся на отчуждаемом земельным участком и неразрывно связанным с ним (пристройка к отдельно стоящему зданию): 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 15,5 кв.м., с кадастровым номером №, нежилое помещение площадью 74,3 кв.м с кадастровым номером №, а также нежилое помещение площадью 47,8 кв. м. с кадастровым номером №, построенное ФИО3 на основании разрешения на строительство нежилого помещения, выданное на ее имя и нежилое помещение 2-3, площадью 42,2 кв.м., в здании гаража, кадастровый №, приобретенные ФИО3 по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, то общая площадь нежилых одноэтажных помещений, неразрывно связанных с отчуждаемым земельным участком (66/100 долей земельного участка), принадлежащих ФИО3 составляет 172,05 кв.м. (1/2х 15,5 + 74,3 + 47,8 + 42,2). Однако, после заключения спорного договора купли-продажи, в собственности ФИО3 осталась 3/80 доля земельного участка с кадастровым номером №, что соответствует 32 кв.м, от общей площади земельного участка и несоизмерима с прочно связанными одноэтажными объектами капитального строительства имеющих большую площадь (172,05 кв.м.) по сравнению с оставшейся в собственности ФИО3 площади земельного участка (доли в праве) после заключения спорного договора купли-продажи. Заключая оспариваемый договор, ответчику было достоверно известно, что на приобретаемой им доле земельного участка располагаются вышеперечисленные объекты капитального строительства, принадлежащие ФИО3, которые не вошли в состав отчуждаемого имущества по спорному договору купли-продажи, что подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями. Решением Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 о сносе построек. Согласно указанному решению суда, ФИО5 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО3, указав: «требования о сносе построек он считает законными, поскольку постройки расположены на его земельном участке, так как им куплен земельный участок 66/100 долей, площадь которого равна 423 кв.м., ФИО3 является собственником земельного участка 5/100 в расчете 32 кв.м., на этом участке стоит кочегарка, остальные постройки — гаражи, крылечки, туалеты, сараи, складские помещения являются незаконными постройками, которые он просит обязать ФИО3 снести». Вышеизложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами позволяют считать доказанным факт осведомленности ответчика при заключении спорного договора купли продажи о наличии на отчуждаемой доле земельного участка капитальных строений, прочно связанных с землей, не вошедших в предмет купли-продажи. Последующее предъявление исковых требований о признании права собственности на помещения, расположенные на отчужденной доле земельного участка подтверждают умысел на присвоение данных объектов на безвозмездной основе, свидетельствуя о злоупотреблении правом со стороны ответчика. В связи с нахождением на земельном участке с кадастровым номером № объектов капитального строительства, принадлежащих ФИО3 (площадью 15,5 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 74,3 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 47,8 кв. м. с кадастровым номером №, площадью 42,2 в помещении гаража с кадастровым номером: №) и не являющихся предметом спорного договора купли-продажи, отчуждение 66/100 долей спорного земельного участка без указанных объектов недвижимости в совокупности с несоблюдением установленного порядка нотариального удостоверения договора прямо противоречило нормам права, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет за собою ничтожность заключенной сделки. Принимая во внимание, что истец, действующая в своих интересах и интересах недееспособного подопечного ФИО2 в установленном порядке приняла после смерти ФИО3 наследство в чем бы такое наследство не состояло и где бы оно не находилось, то имеются правовые основания для признания в равных долях за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым права собственности на часть отдельно стоящего здания общей площадью 337 кв.м., этаж №, назначение для иных целей, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, часть отдельно стоящего здания общей площадью 53,8 кв.м., этаж 1, назначение для иных целей, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> 66/100 долей земельного участка общей площадью 641 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земли населенных пунктов, для ведения предпринимательской деятельности, кадастровый №.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО5 на часть отдельно стоящего здания общей площадью 337 кв.м., этаж №, назначение для иных целей, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, часть отдельно стоящего здания общей площадью 53,8 кв.м., этаж 1, назначение для иных целей, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> 66/100 долей земельного участка общей площадью 641 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 44, земли населенных пунктов, для ведения предпринимательской деятельности, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 500 000 рублей.

Включить в состав наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде части отдельно стоящего здания общей площадью 337 кв.м., этаж №, назначение для иных целей, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, часть отдельно стоящего здания общей площадью 53,8 кв.м., этаж 1, назначение для иных целей, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> 66/100 долей земельного участка общей площадью 641 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 44, земли населенных пунктов, для ведения предпринимательской деятельности, кадастровый №.

Признать в равных долях за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым право собственности на часть отдельно стоящего здания общей площадью 337 кв.м., этаж №, назначение для иных целей, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, часть отдельно стоящего здания общей площадью 53,8 кв.м., этаж 1, назначение для иных целей, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> 66/100 долей земельного участка общей площадью 641 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 44, земли населенных пунктов, для ведения предпринимательской деятельности, кадастровый №.

Указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – адвокат Жидко Ю.Б. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменной правовой позиции, суду изложила вышеуказанные обстоятельства, то есть все то, что указано в исковом заявлении и в письменной правовой позиции.

Представитель истца по доверенности ФИО4 согласна с позицией адвоката.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать.

В возражениях на исковое заявление ФИО5 указывает на то, что

фактически истцы оспаривают желание и законные действия продавца. ФИО1, действующая в интересах ФИО2 является правопреемником ФИО3, и не имеет морального права повторно заявлять иск, от которого отказалась предшественница ФИО3, так как ФИО3 в своём иске 2017 г. заявляла, отменить полностью договор купли продажи от 23.01.2017 г., в этот договор входили строения 53,8 кв. м., 337 кв. м. земельный участок 66/100 долей (423 кв. м.) из общей площади 641 кв. м. Гражданским законодательством четко установлены основания, по которым сделка может быть признана недействительной, такие основания в иске отсутствуют. Данные требования уже рассматривались Панинским районным судом Воронежской области. Решением Панинского районного суда Воронежской области от 08.09.2017 г. судом было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи от 23.01.2017 г. В дальнейшем апелляционным определением Воронежского областного суда производство по делу было прекращено ввиду отказа ФИО3 от заявленных исковых требований. Истец указывает, что ей стало известно о том, что ее сестра ФИО3 продает своё имущество ФИО5, спустя несколько лет, данные доказательства являются ложными. После подписания договора купли продажи и подписания акта приема передачи, ФИО3 совместно со своей сестрой ФИО1 освобождали помещения от разных вещей. Свидетели, которые переносили вещи, могут подтвердить, что ФИО1 присутствовала и переносила вещи. ФИО1 не указывает, о том, что ФИО3 при жизни подарила ФИО8 нежилое помещение 47,8 кв. м. (газовую котельную) и нежилое помещение 15,5 кв. м., 74,3 кв. м., на данные площади нет разрешительных правоустанавливающих документов. После продажи земельного участка 66/100 долей (423 кв. м.) из общей площади 641 кв. м. ФИО3 оставила себе 5/100 долей (32 кв. м.) из общей площади 641 кв. м. ФИО3 подарила ФИО8 24,кв. м., наследнику ФИО2 оставила 7,5 кв. м. В деле суда имеется свидетельство о праве на наследство по закону 36 А В 3061446 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в наследство земельный участок 1/80 доля (7,5 кв. м.) из общей площади 641 кв. м. кадастровый № по адресу: р. <адрес> <адрес>. Нежилые помещения 47,8 кв.м., 21,2 кв.м., 57,5 кв. м. (гараж) не являлись объектами гражданских прав. На момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ они являлись принадлежностью главной вещи, а главная вещь это земля, и более того нежилое помещение 47,8 кв. м. входило в комплекс нежилых проданных помещений 337 кв. и 53,8 кв. м., которые являлись главной вещью. Фактически истцы в данном иске не предоставили ни одного обоснованного доказательства, которые бы могли повлиять на отмену договора купли-продажи.

В своих возражениях ФИО5 просит применить срок исковой давности, указывая на то, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, днем открытия наследства является 16.07.2019 г., 16.01.2020 г. истек шестимесячный срок для принятия наследства. Срок давности истек 23.01.2020 г.

В судебное заседание не явились третье лицо ФИО7, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании 22 мая 2023 года представитель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО9 суду показал, что иск не подлежит удовлетворению, так как ФИО11 отчуждала имущество в своем интересе, не была недееспособной, приходила лично к нему на прием с ФИО5 Когда отчуждалась часть здания, не доля, нотариальное удостоверение не требовалось. Согласно разъяснениям Министерства экономического развития РФ от 07.07.2016 года при отчуждении доли в праве на земельные участки обязанность нотариального оформления сделки не требуется, если с указанными земельными участками отчуждается основной объект. По вопросу соразмерности: если стороны договорились, Росреестр не вмешивается, так как это не входит в компетенцию органа регистрации, поскольку в соответствии с законом граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По правилам ст.ст.550, 551 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что 23.01.2017 года ФИО3 и ФИО5 заключили между собой договор купли-продажи, согласно которого ФИО3 продала, а ФИО5 купил часть отдельно стоящего здания общей площадью 337 кв.м., часть отдельно стоящего здания общей площадью 53,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> 66/100 долей земельного участка общей площадью 641 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ФИО5 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 53,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение общей площадью 337 кв.м., с кадастровым номером № по тому же адресу, 66/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по тому же адресу, что подтверждается копиями выписок из ЕГРП.

Ответчиком ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт- 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В соответствии с разъяснениями п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что договор купли-продажи ФИО3 и ФИО5 был заключен 23.01.2017 г.

ФИО3 оспаривала этот договор в судебном порядке, о чем не могла не знать ФИО1

Решением Панинского районного суда от 08.09.2017 года ФИО3 было в этом отказано. Решение суда вступило в законную силу.

ФИО1 является родной сестрой ФИО10, она не могла не знать о договоре от 23.01.2017 года, о том, что 23.01.2017 года ее сестра ФИО3 продала ФИО5 часть здания общей площадью 337 кв.м. и часть здания площадью 53,8 кв.м., а также 66/100 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По утверждению ФИО5 ФИО1 после подписания акта приема передачи имущества помогала ФИО3 перевозить ее имущество, освобождать помещение от имущества ФИО3

Данные обстоятельства ФИО1 не опровергаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после ее смерти открылось наследство, ФИО1 является наследником имущества ФИО3, шестимесячный срок для принятия наследства истек 16.01.2020 г., ФИО1 знала о составе наследственного имущества и могла обратиться в суд до истечения срока исковой давности (16.01.2023), со дня принятия наследства прошло более 3 лет, ФИО1 обратилась в суд 24.04.2023 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая характер спорного правоотношения, природу взаимоотношений между участниками спора, пропуск истцом срока исковой давности по требованию в отношении договора купли-продажи является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, возврате 500 000 рублей, включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено 25 августа 2023 года.