дело №2-1752\2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при помощнике судьи Н.А. Зотовой

с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката О.О. Дмитриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 к предполагаемым наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта МasterCard Standard по эмиссионному контракту № от 14.01.2014. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно ст.309, 310 ГК РФ, п.3.10 Условий Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 04.07.2020 по 28.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 215346,76 рублей, в том числе: просроченные проценты 46303,05 рублей, просроченный основной долг169043,71 рублей. По имеющейся у Банка информации Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками ФИО3 является ФИО1 Сведения о наличии денежных средств на счетах заемщика в ПАО Сбербанк, входящих в наследственную массу, имеются в приложенных к иску выписках по счетам, на которых отражены не только остатки на текущий момент, но и имеющиеся на момент открытия наследства денежные средства, а также последующие начисленные ему выплаты (заработная плата, пенсия, пособия и иные). Ссылаясь на Постановление Пленума №9, ст.819, 809-811 ГК РФ, ст.1175, 1153 ГК РФ, указано, что информацией относительно принятия наследства истец не владеет, тем не менее, в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика банка.

Истец просит установить наследников принявших наследство, привлечь их в качестве надлежащих ответчиков, взыскать солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с 04.07.2020 по 28.04.2022 (включительно) в размере 215346,76 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 5353,47 рублей.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, поручив ведение дела своему представителю адвокату Дмитриевой О.О., которая указывала, что после ознакомления с материалами дела и, проверив расчеты истца, возможности заявить о пропуске срока исковой давности, оснований не имеется. После беседы с представителем истца о заключении мирового соглашения, со слов истца технической возможности заключить такое соглашение по задолженности по картам, у них не имеется, хотя они не против этого. Сообщила, что ответчик оплатил в счет погашения задолженности 5000 рублей, просила учесть, что ответчик не работал, поскольку служил в армии и только что вернулся, устроился на работу, ему необходимо время для погашения задолженности. Просила снизить сумму начисленных процентов к взысканию на этом основании. Не возражала по тем обстоятельствам, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитной карте.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явился, пояснял в судебном заседании до перерыва, что отказался от наследства в пользу своего племянника ФИО1 Ему необходимо время и возможности рассчитаться по этой задолженности перед Банком.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», нотариус ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Нотариус просила рассмотреть дело в ее отсутствие. ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» сообщили, что ФИО3 в реестрах застрахованных лиц по эмиссионному контракту № от 14.01.2014г. в их страховой компании отсутствует.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным, соответственно, в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта МasterCard Standard по эмиссионному контракту № от 14.01.2014. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, согласно которому (п.3.5 Условий) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Заявлением на получение кредитной карты, Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Тарифами, выпиской по счету, подтверждено заключение между истцом и ФИО3 на основании приведенных выше условиях кредитного договора.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом согласно Тарифам и условиям обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Материалами дела также подтверждается, что кредитная карта получена, активирована ответчиком, по ней ответчиком производились различные финансовые операции.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения сторонами договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами и никем не оспаривается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом в части сроков внесения платежей и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая за период с 04.07.2020 по 28.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 215346,76 рублей, в том числе: просроченные проценты 46303,05 рублей, просроченный основной долг 169043,71 рублей. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками оспорен не был, с ним ответчики согласились.

Вместе с тем следует, что заемщик ФИО3 умер 26.05.2020г., что подтверждается записью акта о смерти от 27.05.2020г. №.

Из п.1 ст.418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п.2 ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.323 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Из ст.1159 ГК РФ также следует, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследователя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО5, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, а ФИО2 и ФИО4 с заявлениями об отказе от наследства. Нотариусом 29.12.2020г. наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\3 долю квартиры, расположенной в г. Твери.

Таким образом, учитывая нормы закона и установленные судом обстоятельства, к истцу перешло право требования по закону возврата суммы займа и процентов по нему по кредитному договору между умершим ФИО3 и истцом. Истец 28.03.2022г. направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без ответа со стороны ответчиков по настоящему делу.

Из наследственного дела усматривается, а также не оспаривается ответчиками, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества, пределами которого ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, превышает размер кредитной задолженности и позволяет взыскать с них в пользу истца денежные средства в возмещение задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере. Стоимость наследственного имущества и размер кредитной задолженности ответчиками не оспорен, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме к ответчику ФИО1

Обсуждая ходатайство представителя ответчика о снижении суммы процентов за пользование кредитом, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку изложенными выше положениями гражданского законодательства, учитывая, что проценты за пользование кредитом и их размер определены договором, не являются штрафными санкциями, примененными займодавцем к заемщику, снижение которых предусмотрено ст.333 ГК РФ, снижение таких процентов не предусмотрено. Данные выводы суда основаны на правовой позиции, изложенной в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., где указано, что статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Внесение денежных средств в размере 5000 рублей в счет погашения долга, также не могут быть учтены судом как основание для снижения суммы задолженности. Доказательств оплаты долга в этой сумме ответчиком суду не представлено. Однако разрешение данного вопроса возможно при исполнении решения суда.

Учитывая, что доказательств принятия наследства умершего со стороны ответчика ФИО2 в материалах дела не имеется, в удовлетворении иска к этому ответчику следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 14.01.2014, заключенному с ФИО3, за период с 04.07.2020 по 28.04.2022 (включительно) в размере 215346,76 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины 5353,47 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 25 августа 2022г.

дело №2-1752\2022