Дело № 1-467/2023

УИД 91RS0001-01-2023-004591-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Космацкой О.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Шабановой С.Э.,

при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, имеющего на иждивении 2 детей, 2011, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>, пгт Зуя, <адрес>, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 18.10.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ;

- приговором Белогорского районного суда Республики Крым от 16.11.2016 по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 03.07.2018;

- приговором Белогорского районного суда Республики Крым от 13.12.2019 по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ к наказанию 3 года 6 месяцев освобожден на основании постановления Энгельского районного суда Саратовской области от 02.09.2022 условно-досрочно на 3 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в 11 часов 20 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, пгт Зуя, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, руководствуясь мотивом, как внутренней побудительной силой испытать ощущение от действия наркотического средства, действуя в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя свой мобильный телефон, посредством сети «Интернет», через мессенджер «Телеграмм», через бота «Stan777bot», у неустановленного дознанием лица незаконно приобрёл, а именно заказал, путем покупки, наркотическое средство - «Соль», в количестве не менее 0,3 грамма, за которые осуществил перечисление денежных средств при помощи «Киви-кошелька» в сумме 2300 рублей, за заказанное ранее наркотическое средство. После чего, в 11 часов 30 минут 24.06.2023 получил на свой мобильный телефон сообщение со ссылкой на фотографию месторасположения наркотического средства, с указанием точных координат по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Далее, 24.06.2023 примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1 с целью забрать приобретенное им наркотическое средство прибыл на <адрес> вблизи <адрес> Республики Крым, однако, не успев дойти до места расположения «закладки» и поднять ее, был выявлен сотрудниками полиции, ввиду чего не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства до конца.

Затем, 24.06.2023, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 50 минут в установленном законом порядке в присутствии понятых и с участием гражданина ФИО1 проведён осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного в парковой аллее, вблизи <адрес> Республики Крым, с точными координатами 44.96336, 34.09339, в ходе которого у края бордюра асфальтированной тропы на поверхности земли в траве обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета.

Согласно заключению эксперта материалов, веществ и изделий №1/1025 от 26.06.2023, представленное на экспертизу вещество массой 0,30 г содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен производное N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством. Согласно постановлению № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» 0,30 г производного N-метилэфедрона является значительным размером.

Установлена законность производства дознания в сокращенной форме, соответствующая требованиям ст. ст. 226.1, 226.3, 226.4 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1, в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый.

ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 не состоит на учёте у врача психиатра, врача нарколога (л.д. 93, 95).

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье ФИО1 суд признает его вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно (л.д. 131).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 2 малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает окончательно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату Шабановой С.Э. за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 0,30 г, содержащие в своем составе наркотическое средство, N-метилэфедрона, упакованное в сейф пакет № с пояснительными надписями «ОП №1 «Железнодорожный» КУСП 9019 от 24.06.2023, примечание з.э. №1/1025» и подписью эксперта, которая выполнена чернилами синего цвета, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств, при УОТО МВД России по Республике Крым, квитанция №018031 –уничтожить (л.д. 28, 30).

- мобильный телефон «Теспо» в корпусе серо-черного цвета – возвращенный под сохранную расписку ФИО1 – оставить по принадлежности ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова