УИД 77RS0023-02-2022-010242-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7017/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что истец приобрел у ответчика квартиру по адресу: адрес, Раменки, адрес, стоимостью сумма по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 30.12.2021. Одновременно с заключением указанного договора ответчик получила от истца денежные средства в размере сумма для проведения неотделимых улучшений продаваемой квартиры, о чем ответчиком дана расписка истцу. Как указывает истец, ответчик ремонт жилого помещения не выполнила, мебель ему не передала, чем нарушила свои обязательства и неосновательно обогатилась за его счет (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – фио доводы заявленного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, настаивал на его удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца ФИО1 и ответчика ФИО2 с учетом сведений об извещении по правилам ч. ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу норм о неосновательности обогащения, возникшие из него обязательства, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных. Они, наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданских прав, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, Раменки, адрес, общей площадью 111,3 кв.м., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2021. По договору от 30.12.2021 ФИО2 (продавец) продала указанную квартиру ФИО1 (покупатель) (л.д. 11-13).

В соответствии с п. п. 4-5 договора от 30.12.2021, стоимость указанной квартиры составила сумма

Согласно п. п. 6-7 договора покупатель приобретает квартиру за счет собственных денежных средств в размере сумма и кредитных в размере сумма

Согласно п. 9 договора с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру покупатель приобретает право собственности на нее и принимает на себя обязанности по уплате налогов, а после получения квартиры по акту приема-передачи расходов по содержанию и сохранению квартиры, осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры и др.

Согласно п. 11 договора передача отчуждаемой квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по передаточному акту, который должен урегулировать совершение сторонами договора действий по передаче и приемке вещей и документов, необходимых для надлежащего использования покупателем своего права собственности на квартиру, приобретаемую по настоящему договору. Указанный передаточный акт подлежит обязательному подписанию сторонами настоящего договора в срок, согласованный пунктом 9 договора.

Согласно п. 14 договора продавец обязуется передать указанную квартиру в пригодном для проживания состоянии, свободную от прав и претензий третьих лиц, не обремененную задолженностями по квартплате, налогам, коммунальным платежам и др. Покупатель произвел осмотр указанной квартиры и согласен на приобретение ее в данном техническом состоянии; претензий по качеству квартиры покупатель не имеет.

Согласно п. п. 17, 20 договора стороны определили, что договор считается исполненным при передаче покупателем продавцу указанной в договоре суммы денежных средств в соответствии с передаточным актом; в остальном, что прямо не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Таким образом, по договору купли-продажи от 30.12.2021 ответчик получила от истца денежные средства в сумме сумма; покупатель осмотрел квартиру, претензий по ее качеству не имел, квартира находилась в надлежащем состоянии, не имела недостатков, была пригодна для проживания.

Как указывает истец, одновременно с заключением указанного договора ФИО2 дана расписка о получении ею от ФИО1 денежных средств в размере сумма за неотделимые улучшения, ремонт и мебель в продаваемой ею квартире по адресу: Москва, Раменки, адрес (л.д. 20). ФИО2 свои обязательства по указанной расписке не выполнила, ремонт жилого помещения не произвела, мебель истцу не передала, на требования истца о возврате денежных средств не реагирует, от их возврата уклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом при рассмотрении дела установлено, что договор купли-продажи квартиры, заключенный сторонами от 30.12.2021, не содержит условий о том, что ответчик должна была передать истцу неотделимые улучшения, обязана произвести ремонт и передать истцу мебель в счет суммы сумма Согласно пункту 14 договора покупатель подтвердил, что произвел осмотр приобретаемой квартиры, претензий по качеству квартиры не имеет. Акт приема-передачи квартиры в материалы дела не представлен.

Расписка ответчика в получении денежных средств от истца за неотделимые улучшения, в ее буквальном толковании не содержит перечня конкретных ремонтных работ жилого помещения, который должна была выполнить ответчик, равно как и предметов мебели/интерьера, подлежащих передаче истцу. Также суд отмечает, что данная расписка не содержит даты ее составления.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка, составленная от имени ответчика о получении денежных средств на сумму сумма в счет неотделимых улучшений квартиры, не может являться договором, поскольку из существа данной расписки суду не представляется возможным установить конкретный объем работ, подлежащих выполнению ответчиком в счет исполнения обязательства, их стоимость и сроки, а также перечень предметов мебель/интерьера, подлежавших передаче истцу.

В данном случае сторонами не были согласованы существенные условия договора и договор заключен в установленной законом форме не был, в связи с чем суд лишен возможности установить истинное содержание обязательства.

Представленные стороной истца фотоматериалы (в период продажи квартиры и после продажи), не могут быть приняты судом в качестве доказательств подтверждения доводов истца о том, что ответчиком были вывезены какие-либо предметы мебели/интерьера, поскольку невозможно сделать вывод о времени, месте и иных обстоятельствах производства данных фотографий, равно как и невозможно установить, что на них запечатлена именно спорная квартира.

Различные чеки, квитанции, смета ООО «Объединенная технологическая компания» от 12.01.2022 свидетельствует лишь о приобретении истцом определенных товаров либо намерении произвести определенные виды работ в жилом помещении, однако, достоверным доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств по расписке, являться не могут, поскольку не отвечают требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ.

Поскольку бремя доказывания наличия самого обязательства и его ненадлежащее исполнение ответчиком лежало на истце и достаточных доказательств тому, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, последним не представлено, суд считает, что истцом не доказан факт возникновения договорных отношений с ответчиком, основанных на расписке по выполнению неотделимых улучшений в приобретенной истцом квартире, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Учитывая, что основное требование ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Гостюжева

Решение в окончательной форме принято 01.12.2022